T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/174
KARAR NO\t: 2025/293
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 26/02/2025
KARAR TARİHİ\t: 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ruhsat sahibi davalıya ait ------ isimli yeri bir yıllığına kiraladığını, davalı alacaklının davacıdan kira karşılığı 19.000,00 TL tutarında 12 adet senet ve ayrıca açığa imzalı 300.000,00 TL bedelli bir adet boş senet aldığını, müvekkilinin bütün kiralarını ödediğini, boş imzalı 11 senedi geri aldığını ve diğer 2 adet açığa imzalı senetlerin davalı tarafından geri verilmediğini, ---- İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine takip başlatıldığını bildirdiğinden bahisle başlatılan takibe dayanak senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın borçlu olmadığına, senedin bedelsiz olduğuna dair bir kanıt sunamadığını, ayrıca bono üzerinde bedel kaydının bulunmaması, davacı borçlunun borçlu olmadığını göstermediğini, davacı tarafça sunulan evrakların hiçbiri davacının iddialarını ispatlar nitelikte veya davayı çözümler nitelikte olmadığını, davacı borçlunun davaya konu bonolardan kaynaklı borcu bulunmadığına dair aynı nitelikte yazılı bir belge, senet, ödeme belgesi veya dekont sunamadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava menfi tespit davasıdır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Davacı ruhsat sahibi davalıya ait ------ isimli yeri bir yıllığına kiraladığını, davalı alacaklının davacıdan kira karşılığı 19.000,00 TL tutarında 12 adet senet ve ayrıca açığa imzalı 300.000,00 TL bedelli bir adet boş senet aldığını, müvekkilinin bütün kiralarını ödediğini, boş imzalı 11 senedi geri aldığını ve diğer 2 adet açığa imzalı senetlerin davalı tarafından geri verilmediğini, iddiasına dayanarak talepte bulunmuş olup taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu senetlerin bu sözleşmeye istinaden verildiği değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi görevinin 6100 Sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında Sulh Hukuk Mahkemesi’ne olacağı, aynı hususta Yargıtay ----- Hukuk Dairesi'nin ---- esas ------- karar sayılı karar içeriğine göre kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlık yönünden sulh hukuk mahkemeleri görevli olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ------ Bölge Adliye Mahkemesi ----- hukuk dairesi ---- Esas, ----- Karar)Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen dikkate alınır. Görev hususu dava şartı olduğundan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ----- Esas, ----- Karar sayılı ilamı doğrultusunda doya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair tensiben aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-) Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili----- NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-) 6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına ancak Mahkememiz görevsizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi ve bu durum belirtilerek Mahkememizden talepte bulunulması durumunda harç ve yargılama giderleri konusunda Mahkememizce karar verilmesine,Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.