T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ....
KARAR NO\t: ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ....
NUMARASI\t\t: ....
DAVACI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ....
DAVALI\t: HASIMSIZ
DAVANIN KONUSU\t: Zayi Belgesi Verilmesi İstemli
DAVA TARİHİ\t: 08/11/2022
KARAR TARİHİ\t: 13/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 13/11/2023
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... tarih, ..../.... Esas, ..../.... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; güzellik ve bakım sektöründe faaliyet yürüten müvekkili şirketin genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile pay defterinin 17/05/2021 tarihinde kaybolduğunu, söz konusu defterlerin kendisine ulaşılamayan şirket eski ortağı .... .... elinde bulunduğunu, bu durumun şirket adına alınan kararların ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesi sonrası öğrenildiğini, kaybolan defterlerin şirketin eski ortağı elinde olduğu bilgisine dair e-posta bulunduğunu belirterek defterler hakkında zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, dosya kapsamı uyarınca; davacı tarafça, defter ve belgelerin kaybolmasının TTK'nın 82/7 maddesinde sayılan sebeplerden herhangi birine dayandırılmadığı, ticari defterlerin şirketin eski ortağı elinde olduğunun bilgisinin e-postalarda mevcut olduğu, TTK'nın 82/7 maddesinde tahdibi olarak sayılan hallerden birinin gerçekleştiğinin de ispatlanamadığı dolayısıyla zayi belgesi verilmesi koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava dilekçesindeki olguları tekrarla izah edilen hususlar uyarınca hırsızlık olayının mevcut olduğunu, ticari defterlerin şirket ile bağlantısı kalmayan eski ortak tarafından müvekkilinin rızası dışında alındığını ve şirket himayesinden çıkarıldığını, yerel mahkemenin TTK'nın 82/7 maddesini dar yorumlayarak davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK'nın 82. maddesinin 7. fıkrasına dayalı olarak açılmış zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
6102 sayılı TTK.'nun 82-(7) maddesine göre; bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa; tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren, onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Maddede düzenlenen (15) günlük süre hak düşürücü süredir.
6102 sayılı TTK'nın 82-(7) maddesinde; zayi belgesi verilebilecek haller tahdidi olarak sayılmıştır. Tacirin, anılan yasa maddesinden yararlanabilmesi için bir taraftan ticari defterlerin ve belgelerin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması, diğer taraftan da ziyaa uğramanın onun iradesi dışında, elinde olmayan bir nedenle meydana gelmiş olması zorunludur. Mücbir nedenlerin ispatı, bunu iddia eden tacire aittir. İleri sürülen mücbir nedenin dayandığı olayların defter ve belgelerin yok olması veya elden çıkması sonucunu doğuracak nitelik ve yoğunlukta olup olmadığı araştırılmalı ve irade dışında defter ve vesikaların tamamen veya kısmen kaybı yahut yok olması sonucu oluştuğunda mücbir neden kabul edilmektedir. Davacı tutmak ve saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeleri özenle korumakla yükümlüdür.
Somut olayda; talebe konu edilen genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile pay defterinin şirket eski ortak ve müdürü olan Banu Kesikkulak'ta bulunduğu ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. TTK'nın 82/7 maddesi gereği belge verilmesinin koşulu zayi olgusunun gerçekleşmesidir. Bu itibarla, somut olayda ileri sürülen olgular itibariyle zayi olma olgusu gerçekleşmediğinden TTK'nın 82/7 maddesi gereği zayi belgesi verilmesi koşulları sağlanmadığından mahkemece davanın reddine dair kararın doğru olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK.'nun 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; davacı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerle esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL istinaf karar harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın istinaf eden taraftan alınarak hazineye gelir kaydına (harç tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine),
3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde istinaf eden tarafa iadesine,
4-Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK. 362/1-ç maddesi uyarınca oy birliği ile kesin olarak karar verildi.
\t\t\t\t
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza