T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:...
KARAR NO\t: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: ...
DAVACI\t: ... - ... - ...\t
VEKİLLERİ\t: Av. ...
DAVALI\t: ... - ...
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 09/07/2019
KARAR TARİHİ\t: 02/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 03/11/2023
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/04/2021 tarih ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Tur Servis Taşımacılığı ve Turizm İşletmeciliği adı altında firmalara servis hizmeti sağladığını, davalı ile aralarında imzalanan Personel Taşıma Sözleşmesi'nin \"Hizmetin Bedeli ve Ödenmesi\" başlıklı 6. maddesi gereği \"Günlük tek araç servis bedeli tek seferden toplam 75,00TL+KDV'dir\" şeklinde anlaşma sağlandığını, müvekkilince fatura düzenlenip davalıya gönderildiğini, davalının bir kısım ödemeleri yaptığını, ancak bakiye 11.516,40 TL'nin ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin faturaları davalı tarafa tebliğ ettiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini belirterek icra takibine vaki haksız itirazının reddi ile İcranın devamına, haksız itirazdan ötürü %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece Mahkemesince davalıya TK 35. maddesi uyarınca tebligat yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Takipte borçlu olarak ... Müh. Kalıp Plastik İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti gösterilmesine rağmen; davanın ... ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti'ne yöneltildiğini, itirazın iptali davalarında takibe sıkı sıkıya bağlılık esas olup, takip borçlusu farklı bir firma olduğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yerel mahkemeye sunulan ... 20. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasının müvekkilinin taraf olduğu başka bir dosya olup, dava dilekçesinde ... 19. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosya bildirilecekken \"sehven\" ... 20. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasının bildirildiğini, davalı \"... ... Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.\"nin borçlu olduğu, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyanın ... 19. İcra Dairesi ...Esas sayılı takip dosyası olması nedeni ile yerel mahkemece verilen kararın tekrardan değerlendirilmesini talep ettikleri belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Dava: İtirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde;
Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir.
İtirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir.
Somut olayda; davacı tarafça, davalı ile aralarında düzenlenen personel taşıma sözleşmesi uyarınca, faturaya dayalı ödenmeyen bakiye alacak için ... 20. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali talep edilmiş, mahkemece dava dilekçesinde bildirilen icra dosyasında davalının taraf/borçlu olmaması nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça istinaf dilekçesinde icra dosya numarasının yanlış bildirildiği, maddi hata yapıldığı belirtilmiş ise de, dava dilekçesinde dava değeri 11.516,40 TL gösterilmiş, alacağın dayanağının da taraflar arasında düzenlenen personel taşıma sözleşmesi nedeni ile ödenmeyen bakiye fatura alacağı olduğu belirtilmiştir. İstinaf dilekçesinde belirtilen ... 19 İcra Müdürlüğünün... Esas (Yenileme ile ... Esas ve son olarak ... Genel 1. İcra Dairesinin ... Esas) sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde icra takibinde ... ... ... ve ...nin taraf olduğu, 17.512 TL alacak için takip yapıldığı, takibin dayanağının ödeme emrinde \"
24/12/2018 tarihli ADİ ALACAK 17.512,00 TL\" olarak belirtildiği görülmüştür. Dava dilekçesinde belirtilen dava değeri, dayanılan maddi vakıalar ve icra takip dosyaları nazara alındığında dava dilekçesinde icra takip numarasının maddi hata sonucunda sehven yanlış yazılmış olduğunun kabulü mümkün değildir. Dava itirazın iptaline ilişkin olup, İİK'nın 67. maddesi gereğince icra takibinde alacak iddiasında bulunan tarafça, takibe karşı itiraz eden borçluya karşı açılması gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, mahkemece usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, hükme esas alınan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL istinaf karar harcından peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Harç ve karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
5-Taraflar tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın yatıran tarafa iadesine,
6-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olarak oybirliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza