T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/348
KARAR NO\t: 2025/433
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - TCKN: ... - ....
VEKİLİ\t: Av. ... - ....
DAVALI \t: ....
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 08/05/2025
KARAR TARİHİ\t: 28/05/2025
KARARIN Y. TARİH \t: 28.05.2025
Mahkememizde görülmekte olan \"Kıymetli Evrak İptali\" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
\t1. Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin, Keşidecisi ... İnş. Taah. İth. İhr. San. Ve tic. Ltd. Şti., lehtarı ..., keşide yeri .... olan, ... A.Ş .... Şubesi'ne ait; 28.02.2025 keşide tarihli, 3.000.000,00-TL bedelli, .... çek numaralı çekin meşru hamili olduğunu ve çeklerin kaybolduğunu beyanla; söz konusu çeklerin iptalini talep etmiştir.
\tII-SAVUNMALAR\t
\t2. Dava hasımsız olarak açılmıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Uyuşmazlık, dava dilekçesinde belirtilen çeke ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE \t
5. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak/çek iptali istemine ilişkindir.
6. Davacı vekili 20.05.2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
7. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.\t
\tVI-HÜKÜM\t
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davadan feragat edilmekle Mahkememizce verilen 08.05.2025 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına,
3-Ödeme yasağının kaldırıldığının bildirilmesi bakımından ilgili bankaya feragate ilişkin gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal müzekkere yazılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (1/3) 205,13.-TL harcın, peşin alınan 615,40.-TL harçtan düşümü ile arta kalan 410,27.-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
5-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/05/2025
Başkan ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Üye ...
E-imza
Katip ...
E-imza
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
\"5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur