T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/848 Esas
KARAR NO\t: 2025/332
DAVA\t: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK177))
DAVA TARİHİ\t: 01/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına, borçlu aleyhine işçilik alacaklarından kaynaklı açılan davada, -------- sayılı 10/04/2015 tarihli ilamı ile alacaklarının kesinleştiğini, mahkemece verilen bu karar üzerine ---------- İcra Müdürlüğü ----------- sayı ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ancak ödeme yapılmadığını, bu itibarla İİK m. 177 hükümleri gereğince borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesi amacıyla iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, aynı davalıya karşı aynı şantiyede çalışan bir işçi için ----------- Esas sayı ile dava açıldığını, usul ekonomisi gereği açılan davanın, ---------- Esas sayılı dava ile birleştirilmesini, davalının icra emirlerini tebellüğ etmesine rağmen borcu ödemediği anlaşıldığından İİK m. 177 hükümleri gereğince iflas taleplerinin kabulünü,-----------Ş'nin iflasına karar verilmesini, iflas talebinin ilanına, mal kaçırma ihtimali olduğundan şirketin malvarlığı üzerine tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresi içerisinde herhangi bir beyan dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, alacaklı tarafından açılan İİK.nun 177 maddesine dayalı doğrudan iflas istemlidir.İflası istenen davalı şirketin merkezi ----------- olmakla mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmaktadır.Davacı,------------ sayılı ilamı için icra takibi başlattığını ileri sürmüştür. Davaya konu icra takibi celp edilerek incelenmiştir. ----------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyada icra emrinin davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı tarafından ödemenin yapılmadığı, bunun üzerine işbu iflas davasının açıldığı görülmüştür. İflas isteyen alacaklı, İİK'nın 181. maddesi yollamasıyla 160. maddesi gereği, gerekli masrafları avans olarak mahkeme veznesine peşin olarak yatırmak zorunda olup, söz konusu husus özel olarak düzenlenmiş bir dava şartıdır. Bu husus 6100 sayılı HMK'nin 114/2.maddesinde düzenlenen \"diğer kanunlarda yer alan dava şartları\"ndan olup, HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca, mahkemece dava şartı noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verilir. Davacıya, 26/02/2025 tarihli celsede kesin süre verilmiş olmasına rağmen iflas avansını yatırmadığı gibi duruşma gününe kadar da yatırmamıştır. Sonuç olarak, kesin süre ve ihtara rağmen iflas avansı yatırılmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/2, 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE;
2-Alınması gerekli 615,40-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/04/2025