T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2021/2011
KARAR NO: 2025/452
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 01/07/2021
NUMARASI: 2016/958 (E) - 2021/541 (K)
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 13/03/2025
Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında dava dışı ...'in vefat ettiğini, zararın tazmini için davalılara yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 300 TL, davacı ... için 300 TL olmak üzere 600 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 400 TL cenaze defin masrafları olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş; 16/06/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle talep ettiği tutarı 43.929,52 TL'ye yükselterek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari-temerrüt avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır.İlk derece mahkemesince; davanın davalı Güvence Hesabı yönünden reddine, davanın davalı ... Sigorta AŞ yönünden kabulü ile davacı ... çin takdir edilen 4.470,81 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödeme tarihi olan 29/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak adı geçen davacıya verilmesine, davacı ... için takdir edilen 39.058,71 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 400 TL cenaze ve defin gideri maddi tazminatı olmak üzere toplam 39.458,71 TL tazminatın ödeme tarihi olan 29/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak adı geçen davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu kaza sebebiyle müvekkil sigorta şirketine başvuran davacılara aktüeryal rapor sonucuna göre TRH 2010 tablosuna, %1,8 teknik faiz ve sigortalı araç sürücüsünün %25 kusur oranına istinaden 43.926,15 TL tazminat ödemesi yapılmış olup bu nedenle bakiye alacak taleplerinin reddedilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında TRH 2010 Mortalite tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplama ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, cenaze ve defin giderlerine ilişkin müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin temürrüde düşürülmediğinden faiz talebinin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte temerrüde düşürüldüğü kabul edilse dahi avans faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Yargıtay 17. (Kapatılan) ve 4. Hukuk Dairelerinin Anayasa Mahkemesi'nin yukarıda bahsedilen kararı sonrasında vermiş olduğu güncel kararları gereğince tazminat hesaplarında bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 tablosu uygulanacak, bilinmeyen (işleyecek) devre bakımından da \"progresif rant\" formülü kullanılarak tazminatın hesaplanması gerekecektir (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2022/6135 E. ve 2022/10604 K., 2021/16078 E. ve 2022/10550 K., 2021/13398 E. ve 2022/10498 K.,Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2020/2598 E. ve 2021/34 K., 2019/3713 E. ve 2020/2420 K. sayılı kararları). İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan 14/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tazminat hesabı TRH 2010 yaşam tablosuna ve progresif rant yöntemine göre düzenlenmiş olduğundan bu yöne ilişkin istinaf itirazı yerinde değildir. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 52. maddesinde düzenlenmiştir. Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde TBK'nin 52. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay içtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Somut olayda; Kaza Tespit Tutanağında ve dosya içeriğinde desteğin kask veya koruyucu ekipmanları takmadığına ilişkin belirtme olmadığı nazara alındığında, belirlenen tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmaması yerindedir. Ayrıca cenaze ve defin gideri tazminatının ZMSS poliçesinde öngörülen maddi teminat kapsamında bulunmasına göre mahkemece bu tazminattan davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulmasında, dava tarihinden evvel yapılan ödeme ile temerrüde düşen sigorta şirketi yönünden faizin kısmi ödeme tarihinden itibaren uygulanmasında ve sigortalı aracın işleteninin tacir, kullanım amacının ticari olması nedeniyle avans faiz işletilmiş olmasında hukuka ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nin 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.000,82 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 760 TL istinaf karar ve ilam harcı mahsup edilerek, bakiye 2.240,82 TL istinaf karar ve ilam harcının davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davalı ... Sigorta AŞ'nin istinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle harcadığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf kanun yolu incelemesi için yatırılan gider avansından artan tutarın, HMK'nin 333. maddesinin, 1. fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 13/03/2025