TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
DAVA\t: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 22/04/2025
KARAR TARİHİ\t: 27/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı .....tarafından davacı müvekkil aleyhine .....tarihinde Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, davalı, alacağına karşılık olarak müvekkilinin oğlu olan .....ait taşınmazın İcra Dairesi aracılığıyla yaptığı sorgu sonucunda taşınmazın üzerinde ipotek olduğu gördüğünü, davalı, müvekkilinin oğlu .....alacağını tahsil edemeyeceğini anlayınca başka şahıslar ile birlikte müvekkilin beyan ettiği üzere kendisine .....tarihinde senet imzalattırıldığını, yukarıda da yazılı olduğu üzere davalı ile müvekkilinin oğlu arasındaki borç ilişkisinden kaynaklanan alacak verecek meselesi, müvekkilin kendini koruyamayacak durumda olmasını bilmesine rağmen davalı tarafından müvekkile aksettirildiğini, hastane evrakları dosyaya celp edildiğinde görüleceği üzere müvekkili yaklaşık 10 yıldan beri %100 engelli olup ağır hasta durumda olduğunu, belirtilen nedenlerle, davacı müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, adli yardım talebimizin kabulüne karar verilmesini, öncelikle teminatsız olarak aksi kanının hasıl olması durumunda makul bir teminat miktarının belirlenerek ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne karar verilerek; Diyarbakır İcra Dairesinin .....e. sayılı dosyası üzerinde tedbiren durdurma kararı verilmesini, Diyarbakır İcra Dairesinin .....e. sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile enaz % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekili .....havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise \"feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.\" hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 205,13 TL harcın düşümü ile 410,27 TL harcın davacıya iadesine,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tHakim