T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:...
KARAR NO\t\t: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: .....
ÜYE\t\t: ......
ÜYE\t\t: .......
KATİP\t\t: ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ....
NUMARASI\t\t: ...
DAVACI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVALILAR\t: 1....
VEKİLİ\t\t: Av. .
DAVANIN KONUSU\t:İhtiyati haciz
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t:.....
YAZIM TARİHİ\t: ......
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TALEP: İhtiyati haciz talep eden.... vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın . . Şubesi ile dava dışı . . ... arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme çerçevesinde kredi kullandırıldığını, sözleşme asıllarının .. tarihli depremde zayi olduğunu, davalı borçlunun anılan kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının şirket ortağı olduğunu, borçlu şirketin kullandırılan krediyi geri ödemediğini, borçluları ... Noterliğince hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini bu nedenlerle.. tarihi itibariyle .. TL nakit alacağın tahsilini teminen borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine teminatsız olarak karar verilmesini talep etmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; \"Dava dilekçesine ekli olarak sunulan ...... tarihli kredi sözleşmeleri ile aynı tarihli kefil kabul beyanlarının usulüne uygun olarak tanzim edildikleri, fakat.... vasıtası ile düzenelenen ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin asıl borçlu şirkete tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu tür alacaklarda alacağın kefil yönünden muaccel olabilmesi için asıl borçlunun temerrüte düşmesi gerekir. Dolaysıyla ihtiyati haciz talep edilen alacak asıl borçlu şirket yönünden muaccel hale gelmemiş olmakla kefil . .. yönünden ihtiyati haciz talep edilen alacak muaccel hale gelmemiştir. Mahkememizce, davacı alacaklı bankanın, asıl borçlu şirketi temerrüde düşürmediğinden ya da takibin sonuçsuz kaldığı ispatlanamadığından TBK 586/1-son gereği kefil .. yönünden ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat şartlarının yerine getirildiği kanaatine varılmadığından talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.\" gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz talep eden taraf istinaf dilekçesinde; hesap kat İhtarnamesinin borçlu şirketin müvekkili bankaya bildirdiği ve kredi sözleşmesinde yer alan her iki adresine de gönderildiğini, ancak her iki adrese de gönderilen ihtarnamelerin iade döndüğünü, borçlu şirket tarafından müvekkili bankaya başkaca bir adres de bildirilmediğini, İİK m. 68/b/1'ye göre; \"Borçlu cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.\" Bu maddeye göre temerrüt şartlarının asıl borçlu açısından oluştuğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu m. 48 ve devamı maddelerine göre genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için 2004 sayılı İİK m. 257'ye göre ihtiyati haciz talebinin reddi kararına itiraz başvurusudur.
Mahkeme davacının ihtiyati haciz talebini iki gerekçeyle reddetmiştir. Birincisi TBK m. 586'ya göre .. nedeniyle alacağın kefil yönünden muaccel olabilmesi için asıl borçlunun temerrüte düşürülmesi gerektiği ancak hesap kat ihtarının asıl borçluya tebliğ edilmemesi nedeniyle alacağın asıl borçlu şirket yönünden muaccel hale gelmediği, bu nedenle de davalı kefil . yönünden alacağın muaccel hale gelmediği, ikincisi ise yaklaşık ispat şartının yerine getirilmemiş olmasıdır.
2004 sayılı İİK'nun \"Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde itirazın kesin olarak kaldırılması:\" başlıklı 68/b/I maddesine göre; \"Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi hâlinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi hâlinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.\" Bu maddeye göre asıl borçlunun sözleşmede yazılı olan adresi değişikliğe uğramış ve borçlu tarafından bankaya bildirilmemişse sözleşmede yazılı olan adrese yapılan bildirim geçerli olacaktır.
Mahkemenin her iki ret gerekçesinin hukuki değerlendirmesinin yapılabilmesi için öncelikle uyuşmazlığa konu . hakkında geçerli bir zayi belgesi olup olmadığının ve dosyaya bir kısmının fotokopisi sunulan .. değerlendirilmesi gerekmektedir.
Davacı banka ..Karar sayılı dosyasından verilen zayi belgesini dosyaya sunmuştur. Zayi belgesi incelendiğinde kararda davaya konu .. tarih ve numarası ile taraf isimlerinin yer almadığı, zayi belgesi verilen belgelerin hiç birinin tanımlayıcı tarih ve numaralarının yer almadığı, dolayısıyla zayi belgesi ile davaya konu . arasında nedensellik bağı kurulacak bir bilgi içermediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla zayi belgesinin davaya konu .. için verildiğini söyleyebilmek bütün deliller toplandıktan sonra yargılama sonucunda mümkün olacaktır.
Dosyaya sunulan .. fotokopisi incelendiğinde sözleşmenin tam metninin yer almadığı, dava dışı asıl borçlunun adresinin yazılı olduğu sayfaların bulunmadığı ancak dava dışı asıl borçlunun kaşesinin olduğu sayfalarda kaşede yazılı adresin okunabildiği görülmektedir. Hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği adreslerden biri de kaşede yazılı olan adrestir. Bu durumda davacının yukarıda açıklanan İİK m. 68/b/I'ye göre tebligatın yapıldığı anlaşılmakla ihtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-) 1-İhtiyati haciz talep eden tarafın istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
........Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan istinaf karar harcı 615,40 TL'nin istek halinde iadesine,
3-İhtiyati haciz talep eden tarafın yatırdığı 1.683,10 TL istinaf başvuru harcının karşı taraftan alınarak ihtiyati haciz talep eden tarafa verilmesine,
4-İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
B-) HMK'nın 353/1-b.(2) maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,
1-Davacının ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE;
..teminat yatırılması durumunda davalı . .. menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının .. sayılı İİK m. 257'ye göre ihtiyaten haczine,
3-İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan .. TL dava açılış harcı, .. TL masraf olmak üzere toplam ..... TL yargılama giderinin aleyhine ihtiyati tedbir istenen karşı taraftan alınarak ihtiyati haciz talep eden tarafa verilmesine,
4-İhtiyati haciz isteyen vekili yararına AAÜT uyarınca .. TL vekalet ücretinin karşı taraftan alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleşince artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-f. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. ..
\t\t\t\t
. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
..
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Katip
..
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"