T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t\t: ..
KARAR NO\t\t:..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t: ....
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ....
KATİP\t\t:...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ....
NUMARASI\t\t....
DAVACI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: Av....
DAVALI\t\t: ....
VEKİLİ\t\t: Av. ..
DAVANIN KONUSU\t : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :...
GEREKÇE TARİHİ \t : ...
...Esas sayılı ara kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle...Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız takipte davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında anahtar teslim inşaat sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin yükümlülüklerini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını ve tamamlanmamış ruhsata rağmen işletmeyi haricen kullanmaya devam ettiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine delil tespiti yapıldığını, sözleşme, faturalar ve tespit raporuna herhangi bir somut itiraz yöneltilmemesine karşın borcun inkâr edilerek takibin uzatılmaya çalışıldığını, bu nedenle itirazın iptaliyle takibin devamına ve davalının %20 oranında inkâr tazminatına hükmedilmesini, ayrıca borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan . ili .. Köyü .. parsel sayılı taşınmaz ve zeytin işletmesi dahil tüm malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız aksi takdirde uygun teminat karşılığında ihtiyaten haciz uygulanmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı . .. . vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça başlatılan ...Esas sayılı dosyasındaki icra takibine yapılan itiraza istinaden açılan itirazın iptali davasının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşme, iş ilişkisi veya doğrudan bir hukuki bağ bulunmadığını, müvekkilinin inşaat sözleşmesini dava dışı .......kırsal kalkınma hibe programı kapsamında.. tarihinde imzaladığını, işin tamamlanmadığını ve .. Mahkemesi’nin.. D.İş sayılı delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporunun da bunu teyit ettiğini, söz konusu rapora itirazlarının olduğunu, işin kalan kısımlarının müvekkilce tamamlandığını ve bu iş için ....a yapılan tüm ödemelerin dekontlarıyla sunulduğunu, davacının ise . . ..’ın taşeronu olup kendisiyle doğrudan bir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, protokol niteliğindeki herhangi bir belgeyi ve ek sözleşmeleri kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince,.. tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davac....... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ......Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın hukuka ve usule aykırı olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı gerekçesiyle talebin reddedildiğini, ancak bu değerlendirmenin yerinde olmadığını, davalı ile müvekkili şirket ve Kalkan İnşaat yetkilisi.. arasında yapılan anahtar teslim inşaat sözleşmesine göre müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, bu durumu kanıtlayan sözleşmeler, ödeme protokolü, noter ihtarnamesi ve...İş sayılı dosyasındaki delil tespit raporu olduğunu, bu belgelerin alacağın varlığı ve muacceliyetine ilişkin yaklaşık ispatı sağladığını belirterek mahkemece verilen ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine yönelik ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m.470 vd; 2004 sayılı İİK m. 257 vd; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359
3. Değerlendirme
HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1. İİK'nun 257/1.maddesinde \"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.\" denilmiştir. Somut uyuşmazlıkta tazminata dayanak teşkil eden zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki \"muacceliyet\" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır.
3.2. İİK'nun 259. Maddesinde \"İhtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96 ncı maddesinde yazılı teminatı vermeğe mecburdur. Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz. Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder\" hükmü düzenlenmiştir.
3.3.İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır. İİK'nın 257 ve devamı maddelerindeki düzenlemeler nazara alındığında, tarafların yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, alacağın miktarı ve muacceliyetinin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla bu aşamada yaklaşık ispat şartının oluşmadığı bu itibarla mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına
3-İstinaf yargılama giderlerinin ilgilisi üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olarak oybirliği ile karar verildi. .\t
Başkan\t\t Üye\t Üye\t Katip
.
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
M.T.