T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/890 - 2025/843
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t : 2024/890
KARAR NO\t : 2025/843
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 24/11/2022
NUMARASI\t\t: ... Esas ... Karar
DAVACI\t:... TARIM VE SANAYİ MİNERALLERİ LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ\t:Av.
DAVALI\t:... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ\t:Av.
DAVANIN KONUSU\t:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
KARAR TARİHİ\t :22/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t:22/05/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2022 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... seri numaralı sayaç ve ... Mah. ... Sk. No:12 ... adresinde ... Vergi Sicil Nolu elektrik kullanıcısı olduğunu, 08.02.2021 tarihinde ... nolu tutanakla davalı şirket tarafından Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı düzenlenmiş ve 93.431,54 TL kaçak borcu olduğu müvekkiline bildirildiğini, Olası cebri icra ve iş yerinde elektrik kesintisi nedeni ile işlerin aksaması tehdidine istinaden müvekkili tarafından belirtlen miktar davalı şirkete ödendiği, Davalı şirkete tutulan tutanağın iptali ve ödenen bedelin iadesi talepli itiraz dilekçesi davalıya 11.06.2021 tarihinde süresi içerisinde gönderildiği, müvekkilinin usule aykırı bir kullanımı olmadığının tespiti ile yapılan ödemenin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesine özetle:Davacının haksız ve yersiz davasını kabul etmediklerini, Müvekkili şirket tarafından, mevzuata göre kaçak işlemi uygulandığı, ölçü devresi mühürlü olan bir panonun mührünün dağıtım şirketi dışında 3. Şahıslar tarafından müdahale edilerek kırılması, harici ekipman bağlanmasının mevzuata aykırı olduğu, davacı tarafından jeneratör bağlanması esnasında ölçü sisteminde ki ölçü ekipmanlarına müdahale edildiği, diğer taraftan; jeneratörler teknik olarak uygun koruma tertibatıyla tesis edilmediğinde mevcut hatta çalışan ya da çalışacak personeli elektrik çarpmasıyla karşı karşıya bırakabilmekte, can güvenliğini tehlikeye atmakta olduğu, jeneratörün sisteme bağlantısının yapılabilmesi için öncelikli olarak tesis sahibi tarafından teknik ofise onaylatılmış proje ile dağıtım şirketine başvuru yapılması ve bağlantının kurum personeli bilgisi dahilinde yapılması akabinde geçici kabul kontrol işlemleri sonrası devreye aldırılması gerektiği, kaçak elektrik kullanımı süreçlerinin ilgili mevzuatlarla düzenlenmiş olup, Tüketici Hizmetler Yönetmeliği m.42 ve devamı maddeler ile bu husus düzenlendiği, açıklanan nedenlerle; davacının haksız ve yersiz davasının reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece\"....Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın 08.02.2021 tarihinde ... nolu tutanakla davalı şirket tarafından Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağının düzenlenmesi sonucu, davacı tarafından düzenlenen bu tutanak nedeni ile ödenen 93.431,54 TL bedelin istirdatı talebine ilişkin olduğu, davalı tarafından davanın reddinin savunulduğu, tutanağa dayanak işlemin yapılan jenaratör bağlanması işinden kaynaklı olduğu, bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere davacının jenaratör bağlanması işi sonucu kaçak tutanağının düzenlenmesinin mevzuata uygun olmayıp davacının kaçak elektrik kullandığının başkaca bir delilinin bulunmadığı anlaşıldığından usule uygun olmayan kaçak tutanağının iptali ile ödenen paranın istirdatı şeklinde davanın kabulüne yönelik hüküm kurulmuştur.\" gerekçesi ile \"Davanın KABULÜNE,....\" karar verilmiştir.
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Yerel mahkeme kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ölçü devresi mühürlü olan bir panonun mührünün dağıtım şirketi dışında 3. Şahıslar tarafından müdahale edilerek kırılması harici ekipman bağlanması mevzuata aykırı olduğunu, davacı tarafından jeneratör bağlanması esnasında ölçü sisteminde yer alan ölçü ekipmanlarına müdahale edildiğini, diğer taraftan; jeneratörler teknik olarak uygun koruma tertibatıyla tesis edilmediğinde mevcut hatta çalışan ya da çalışacak personeli elektrik çarpmasıyla karşı karşıya bırakabildiğini, can güvenliğini tehlikeye attığını, Jeneratörün sisteme bağlantısının yapılabilmesi için öncelikli olarak tesis sahibi tarafından Teknik Ofise onaylatılmış proje ile dağıtım şirketine başvuru yapılması ve bağlantının kurum personeli bilgisi dahilinde yapılması akabinde geçici kabul kontrol işlemleri sonrası devreye aldırılması gerektiğini, dava dosyasında yer alan rapor incelendiğinde kaçak tespiti öncesi tüketim yüksek tespit sonrası tüketimin düşmesi kaçak kullanım yapılmadığı kanısına varılamayacağı, normal şartlarda jeneratör tesisleri proje ve kurulum aşamasında ana şebekeden enerji kesintisi olması durumunda jeneratör devreye girdiğinde (emniyet sistemi) ölçü devresinin endeks kaydetmeyecek şekilde kurulumu yapıldığını fakat buradaki tesisin o dönemdeki geçici kabul işlemleri yapılmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrik tutanağından kaynaklanan fatura nedeni ile davalı şirkete borçlu olunmadığının tespiti ile yapılan ödemenin istirdatı istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacı vekilince Müvekkilinin ... seri numaralı sayaç ve ... Mah. ... Sk. No:12 ... adresinde ... Vergi Sicil Nolu elektrik kullanıcısı olduğunu, 08.02.2021 tarihinde ... nolu tutanakla davalı şirket tarafından Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı düzenlendiği ve 93.431,54 TL kaçak borcu olduğu müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin usule aykırı bir kullanımı olmadığının tespiti ile yapılan ödemenin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile \"-Davanın KABULÜ İLE, Davalı tarafından davacı aleyhine tutulan 08/02/2021 tarih ve ... nolu tutanağın iptali ile davacının bu tutanak için davalıya ödediği 93.431,54 TL'nin dava tarihi olan 07/02/2022 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine\" karar verildiği, davalı vekilinin süresi içinde İstinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu uyuşmazlık 08.02.2021 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanmakta olup, bu tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde;
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci
MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;
a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.
b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.
c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.
ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.
(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)
(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.
Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması
MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir
(3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45- (1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
(2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.
(3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
a) Meskenlerde; 5 saat,
b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,
c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.
(5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
(3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.
(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.
Mahkemece aldırılan 27/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda;
Dava konusu tutanak olarak; davacı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerince, 08.02.2021 tarihinde yapılan kontrolde; ... tesisat numarasına “Yapılan kontrolde EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareketle Kaçak/ Usulsüz elektrik kullandığınız tespit edilmiş ve elektriğiniz kesilerek ... numaralı mühürle mühürlenmiştir” tespit ve gerekçesiyle ... numaralı “Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı” düzenlendiği, tutanakta kullanıcının ... Tarım, kullanım amacının ticarethane, adresin ... Mahallesi ... Sokak No:12 ..., sayacın ... marka-model ve ... seri numaralı, sayaç çarpanının 80, demant gücün 28 kW, endeks bilgilerinin ise, T1-1.509,451 T2-612,426 ve T3-846,937 (Toplam- 2.968,814) olarak belirtildiği ve tutanakta davacı idare adına iki adet görevlinin imzasının bulunduğu, müşteri veya temsilcisi olan kısımda ise “Çalışana bırakıldı” notunun bulunduğu anlaşılmaktadır.
Dava dosyasında mevcut ve yukarıda verilen kaçak tutanağı fatura tahakkukuna esas olan “Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayı” incelendiğinde; davalı idarenin tesisatta kullanılan ... marka-model ve ... seri numaralı sayacın kaçak tespiti yapıldığı (08.02.2021) tarihte üzerinde bulunan demant gücü (28kW) bağlantı gücü alıp 8 saat çalışma saati üzerinden kurulu güce göre ve davalının ilk kaçak kullanımı olduğu gerekçesiyle ceza katsayısını 1,5 alarak kaçak tespitinin yapıldığı tarihten 360 gün geriye giderek kaçak başlangıcını 15.02.2020 tarihi kabul edip, 13.08.2020 ile 08.02.2021 tarih arası 180 gün kaçak tahakkuku ile 15.02.2020 ile 12.08.2020 tarih arası 180 gün üzerinden ek tahakkuk oluşturduğu, buna göre de davacı adına 09.02.2021 tarihli ve 24.02.2021 son ödeme tarihli 93.431,54 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuku çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamında mevcut, davacının işletmesinde kullanacağı jeneratör tesisi ile ilgili belgeler incelendiğinde; ... Tarım Girdileri Ltd. Şti.'nde kullanılmak üzere, 0,231-0,4 kV 160 kVA Kabinli Jeneratör Projesinin davalı ... ... tarafından 29.06.2021 tarihinde ve onay tarihinden itibaren 5 (beş) yıl yürürlükle kalmak kaydıyla onaylandığı görülmektedir. Yine aynı tesis Güç Artış Projesinin ise davalı ... ... tarafından 22.03.2021 tarihinde ve onay tarihinden itibaren 3 (üç) yıl yürürlükle kalmak kaydıyla onaylandığı görülmektedir. Davaya konu kaçak tutanağı 08.02.2021 tarihinde düzenlenmiş olup, bahsi geçen proje onaylarının kaçak tutanağı sonrasında alındığı görülmektedir. Aynı zamanda dosyada ilgili jeneratör tesisinin kabul tutanağı da dosyada mevcut değildir.
Dava dosyasında mevcut (tutanak, fatura, tüketim ekstreleri vb.) belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı ... Tarım Girdileri Üretim İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.'nin, davaya konu ... Mahallesi ... Sokak No:12 ... adresinde ve ... tesisat numarasında, Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane OG (Orta Gerilim) tarifesinden, 2016 yılından itibaren (davaya konu kaçak tutanağının düzenlendiği (08.02.2021) tarih ve kullanıldığı iddia edilen (15.02.2020 ile 08.02.2021 tarih arası) dönemde) bölgede faaliyet gösteren dava dışı tedarik şirketi ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile aralarında bir abonelik anlaşması ve/veya Perakende Satış Sözleşmesi (PSS) bulunduğu anlaşılmaktadır.
08.02.2021 tarihli kaçak tutanağı özetle “EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareketle Kaçak/Usulsüz elektrik kullanımı” gerekçesi ile düzenlenmiştir. Yukarıda İNCELEME bölümü madde 4 de verilen ilgili yönetmelikte kaçak kullanım şekilleri ayrı ayrı tanımlanmış olup, kaçak tutanağında kaçak kullanım şeklinin hangisi ve ne şekilde (örneğin yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek elektrik kullanımı, kesilen elektriğin açılması, ölçü devresine müdahale edilerek sayacın devre dışı bırakılması suretiyle, eksik hatalı ve/veya hiç ölçülmeden enerji kullanımı vb.) olduğu yönünde bir açıklama ve tespit bulunmamaktadır. Bu kapsamda her ne kadar tutanakta bu şekilde bir tespit bulunmasa da yukarıda İNCELEME bölümü madde 2 de detaylı belirtilen ve dosyada mevcut davalı idare yazısından, kaçak kullanımın davalı idarece özetle “08.02.2021 tarihinde yapılan kontrolde şirketimiz bilgisi dışında ölçü panosunun mührünün kırılarak resmi olmayan jeneratör tesisi bağlantısı yapıldığı” şeklinde değerlendirildiği yazı ekinde de konuyla ilgili mevzuat olarak Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 42-1-ç maddesinin verildiği görülmektedir. Yönetmeliğin 42-1-ç maddesi ile kaçak kullanımı “Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması” şeklinde düzenlenmiştir. Dosya kapsamında 08.02.2021 tarihli kaçak tutanağı öncesinde davacının elektriğinin kesildiğine dair bir belge bulunmamaktadır. Bu durumda somut olay yönetmelikte madde 42-1-ç ile tanımlanan kaçak şekline uymamaktadır.
Davalı idarenin özetle “08.02.2021 tarihinde yapılan kontrolde şirketimiz bilgisi dışında ölçü panosunun mührünün kırılarak resmi olmayan jeneratör tesisi bağlantısı yapıldığı\" şeklinde değerlendirmesi ilgili olarak ise, ölçü panosunun mührünün kırılmakla birlikte ölçü devresine ve sayaca müdahale olduğu yönünde bir tespiti bulunmadığı gibi, dosyada bununla ilgili durumu belgeler nitelikte resim vb. görsel de bulunmamaktadır.
Diğer aylar ile ilgili veriler yukarıdaki tablo ve grafikte mevcut olup hepsi burada belirtilmemekle beraber genel olarak bakıldığında; kaçak tutanağının düzenlendiği 08.02.2021 tarihinden önceki dönem tüketimlerin, kaçak tutanağının düzenlendiği 08.02.2021 tarihinden sonraki dönem tüketimlerden fazla olduğu, yine kaçak tutanağının düzenlendiği 08.02.2021 tarihi ihtilafsız dönem olan Şubat 2020 tüketiminin, yani bir sene önceki aynı dönem tüketimin ise, kaçak tutanağı dönemine göre düşük olduğu görülmektedir. Başka bir anlatımla, davacı tüketimleri kaçak tutanağı öncesi yüksek, sonrası ise düşük miktarda gerçekleşmiş, aynı zamanda kaçak dönemi bir aylık tüketimi de bir sene önceki aynı dönem tüketimine göre yine fazla olarak gerçekleşmiştir. Mührün kırılması sonucunda ölçüye müdahale edilerek tüketimin eksik kaydedilmesini sağlayacak şekilde bir müdahalede bulunulmuş olsa idi mevcut durumun tam tersi bir tüketim profilinin gerçekleşmesi gerekirdi. Nitekim davalı idarenin de bu yönde ölçüye müdahale (sayaç giriş çıkışlarının sökülmesi veya şöntlenmesi, aynı şekilde ölçü trafolarına müdahale, sayaç harici ayrı bir hat çekilmesi vb.) şeklinde bir tespiti de bulunmamaktadır.\" Şeklinde tespitlerin bildirildiği görülmüştür.
Somut olayda; davalı şirket çalışanları tarafından davacıya ait ... Mahallesi ... Sokak No:12 ... adresinde ve ... tesisat numarasında bulunan sayaca ilişkin olarak 08.02.2021 tarihinde, \"Yapılan kontrolde EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareketle Kaçak/ Usulsüz elektrik kullandığınız tespit edilmiş ve elektriğiniz kesilerek ... numaralı mühürle mühürlenmiştir\" açıklaması ile kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, anılan tutanak nedeniyle 93.431,54 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuku yapıldığı, ancak dosya kapsamına göre, davacının jeneratör tesisi bağlantısı yapmak amacıyla ölçü panosunun mührünü kırdığı, ancak davalı tarafça, davacının ölçü devresine ve sayaca müdahalesi olduğu yönünde bir tespiti bulunmadığı, sayacın eksik tüketim kaydettiği veya sayaç harici hat çekildiğinin de iddia ve ispat edilmediği, yine davacının aynı döneme ilişkin tüketimlerinin dava konusu tutanaktan sonra düşmüş olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunun gerekçeli, nedenlerini açıklayıcı, hüküm kurmaya ve yüksek mahkeme denetimine elverişli olduğu, davalı tarafın kaçak elektrik kullanımı iddiasını usulüne uygun deliller ile ispat edemediği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince davanın kabulüne yönelik verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak davalı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı olan 6.382,30 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 1.595,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.786,72 TL harcın istinaf talebinde bulunan DAVALIDAN tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,
6-Temyizi kabil olmayan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi tarafından tebliğe çıkartılıp harç tahsil işlemlerinin yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Kanunun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.22/05/2025
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır