T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: *** Esas - ***
\t T.C.
\t KAYSERİ
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ***
KARAR NO\t: ***
BAŞKAN\t: ***
ÜYE\t: ***
ÜYE\t: ***
KATİP\t: ***
DAVACI \t: ***
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: ***
DAVA\t: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ\t: ***
KARAR TARİHİ\t: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ***
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (olağanüstü genel kurul istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Otomativ Civata San. Tic. A.Ş.'nin %5 payına sahip olan hissedarı olduğunu, şirketin 3 yönetim kurulu üyesinden oluşmakta iken, yönetim kurulu üyesi başkanı ...'ın 28/03/2025 tarihinde vefat ettiğini, şirkette başkan vekili olmaması nedeniyle yönetim kurulunun toplanamaz hale geldiğini, TTK'nun 410/2 madde; \"Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulunu toplantıya çağırabilir.\" hükmünün bulunduğunu belirterek ilgili hüküm uyarınca yönetim kurulu üyelerinin görev tarihinin 05/05/2025 tarihinde sona erecek olması, şirkette vefat sonucu pay değişikliklerinin genel kurul kararı ile ilan edilmesi gerekmesi nedeniyle müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı adına şirket yetkilisi ... tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'de yönetim kurulunun üç kişiden oluşmakta iken yönetim kurulu başkanı ***'ın 28/03/2025 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle yönetim kurulunun ... ve ...
olarak iki kişiye düştüğünü, bu nedenle yönetim kurulunun başkansız kalması, toplantı yeter sayısının sağlanamaması nedeniyle yönetim kurulunun toplanamadığını ve genel kurulu toplantıya çağıramadığını, şirket hakkında işlem yapılması, yeni pay sahiplerinin ilan edilebilmesi, yönetim kurulunda boşalan
üye ve başkan seçimi işlemlerinin yapılması, yönetim kurulu üyelerinin 05/05/2025 tarihinde temsil yetkilerinin
dolacak olması nedeniyle yönetim kurulu üye seçiminin yapılması için genel kurul toplantısının yapılmasının gerektiğini, bu nedenle pay sahiplerinden ...'a genele kurulu çağrı izni verilmesini talep ettiklerini, davacının talebi doğrultusunda davacıya yetki verilmesinin şirketin ve hissedarların menfaatlerine uygun olduğunu belirterek talep doğrultusunda karar verilmesinin uygun olduğunu belirtmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça ticaret sicil kayıtlarına, ölüm belgesine ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Davalı tarafça ticaret sicil kayıtlarına, nüfus kayıtlarına ve pay sahipliği evraklarına delil olarak dayanılmıştır.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ... Otomotiv Cıvata Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ana sözleşmesinden, en son tarihli yapılmış tescil ve ilan edilmiş genel kurul toplantı tutanağından, bu toplantıya ait hazirun cetvelinden, en son tarihli tüm ortaklarının kimlerden oluştuğunu, her birinin hisse miktarı ve pay oranlarının ne olduğunu gösteren karar ve belgelerden, en son tarih itibariyle davalı şirketin yönetim kurulunun isim ve adreslerini ve şirketi temsil şeklini gösteren karar, belge ve imza sirküsünden şirketin güncel merkezinin ve adresinin neresi olduğunu gösteren kayıt ve belgelerden eksiksiz ve okunaklı birer fotokopilerinin gönderilmesinin istenilmiş, ayrıca şirket genel kurul toplantısının en son ne zaman yapıldığı ve genel kurula toplantı çağrısının en son ne zaman yapıldığı sorulmuştur. 22/04/2025 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Dava dosyasında mevcut Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi nüshalarının incelenmesinde ...'ın davalı şirket yönetim kurulu üyesi olduğu ve ölüm belgesinde T.C. kimlik numarasının yazdığı görülmekle buradaki bilgilerden yararlanarak Uyap sisteminden ...'ın nüfus kayıt örneğinin çıkarılmış ve dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 410. maddesi uyarınca şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nun anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde, genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı, TTK'nun 411. maddesinde, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilecekleri, esas sözleşmeyle, çağrı hakkının daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabileceği, yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurulun en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi hâlde çağrının istem sahiplerince yapılacağı düzenlenmiş olup, TTK'nun 410/2. maddesinde yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir hükmü yer almaktadır.
6102 sayılı TTK'nın ''Yönetim Kurulu Toplantıları'' başlıklı 390. maddesinde ''Esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. Bu kural yönetim kurulunun elektronik ortamda yapılması hâlinde de uygulanır. Yönetim kurulu üyeleri birbirlerini temsilen oy veremeyecekleri gibi, toplantılara vekil aracılığıyla da katılamazlar. Oylar eşit olduğu takdirde o konu gelecek toplantıya bırakılır. İkinci toplantıda da eşitlik olursa söz konusu öneri reddedilmiş sayılır. Üyelerden hiçbiri toplantı yapılması isteminde bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu kararları, kurul üyelerinden birinin belirli bir konuda yaptığı, karar şeklinde yazılmış önerisine, en az üye tam sayısının çoğunluğunun yazılı onayı alınmak suretiyle de verilebilir. Aynı önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmış olması bu yolla alınacak kararın geçerlilik şartıdır. Onayların aynı kâğıtta bulunması şart değildir; ancak onay imzalarının bulunduğu kâğıtların tümünün yönetim kurulu karar defterine yapıştırılması veya kabul edenlerin imzalarını içeren bir karara dönüştürülüp karar defterine geçirilmesi kararın geçerliliği için gereklidir. Kararların geçerliliği yazılıp imza edilmiş olmalarına bağlıdır.'' hükmü düzenlenmiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 22/04/2025 tarihli cevabi yazısı ekindeki ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde davalı ... Otomotiv Cıvata Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yönetim kurulu üyelerinin ..., ... ve ... olduğu görülmüştür.
Uyap sisteminden ...'ın nüfus kayıt örneğinin çıkarılarak incelenmiş ve yönetim kurulu başkanı olan ...'ın 28/03/2025 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Yönetim kurulu anonim şirketin yasayla düzenlenmiş zorunlu organlarından biridir. Anonim şirketler yönetim kurulu tarafından temsil olunur. Yönetim kurulu kararları kural olarak toplantılarda alınır. Toplantı üyelerin bir yerde fiziki olarak toplanması şeklinde yada kısmen ya da tamamen elektronik ortamda yapılabilir. Toplantılara katılmak, görüşlerini söylemek ve oy kullanmak her üyenin hem hakkı hem görevidir. Kanun'da çağrıyı kimin yapacağına ilişkin açıklık yoktur. Kural olarak daveti yönetim kurulu başkanı yapar, ancak onun bulunmadığı zamanlarda bu görev başkan vekiline aittir. Yine çağrının şekline dair de Kanun'da düzenleme bulunmamaktadır. Bununla beraber çağrının belirli bir şekilde yapılma zorunluluğu da yoktur. Böylelikle esas sözleşmede düzenleme yapılmasına da imkan sağlanmıştır. Önemli olan tüm üyelerin toplantıdan haberdar edilmesidir. Toplantı çağrısının tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmamış olması bir ya da birden fazla üyenin müzakere süreçlerinden bilinçli olarak dışlanmış olduğu sonucunu doğurduğundan alınan kararlar açısından bir yokluk nedenidir. Bununla birlikte Yönetim kurulu kararlarının geçerliliği için ayrıca şekil ve nisaplara da uygun bir karar alınmış olması gerekir. Aksi halde karar yok hükmünde olacaktır (Yargıtay 11. H.D.'nin 20/09/2023 tarih ve 2022/2858 Esas - 2023/5133 Karar sayılı ilamı).
Somut olaya gelince; davalı şirketin ortaklarından ve yönetim kurulu başkanı olan ...'ın 28/03/2025 tarihinde vefatı nedeniyle yönetim kurulu toplantısına çağrılamadığı ve bu nedenle yönetim kurulunun da şirket genel kurulunu toplantıya çağıramadığı anlaşılmaktadır. TTK'nun 410/2. maddesi gereği davalı şirketin yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamadığı, mevcut dosya kapsamı itibarı ile davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
6102 sayılı TTK'nun 410/2. maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına yönelik izin istemine ilişkin mahkemece verilecek kabul veya red kararları kesin niteliktedir (Emsal mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2017 tarih ve 2016/3287 Esas 2017/5383 Karar sayılı içtihatı,Tolga Akkaya, Medeni Usul Hukukunda İstinaf sayfa 247).
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davacı davacı ... (TCKN...)'a TTK'nun 410/2. maddesi uyarınca, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Otomotiv Civata Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ni \"a) Açılış ve yoklama, b)Toplantı başkanlığının seçimi, c)Yönetim kurulu seçimi, d) Dilek, temenniler ve kapanış\" gündemi ile olağanüstü toplantıya çağırmak üzere İZİN VERİLMESİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin dava harcı, 30,00-TL e-tebligat gideri ve 2,50-TL KEP masrafı olmak üzere toplam 1.263,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacılarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacılarca numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adresine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, davalı tarafça yatıran gider avansı olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda TTK'nun 410/2-son maddesi hükmü uyarınca KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi. 29/04/2025
Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır