T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/976 - 2025/970
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t: 2024/976
KARAR NO\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t: 2025/970
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t:...\t(...)
ÜYE\t:...\t(...)
ÜYE\t:...\t(...)
KATİP\t:...\t(...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 25.01.2024
NUMARASI\t: 2023/408 Esas - 2024/46 Karar
İSTİNAF YOLUNA
BAŞVURAN DAVALI\t: SOMPO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ\t
VEKİLİ\t: Av...
DAVACI\t: ... \t
VEKİLİ\t: Av...
DAVANIN KONUSU\t: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Manevi Tazminat
BAŞVURU TARİHİ\t: 26.04.2024
İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 04.06.2024
KARAR TARİHİ\t: 14.05.2025
YAZIM TARİHİ\t: 14.05.2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve Dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın Dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.08.2021 günü saat 14:05 sıralarında Akhisar-Balıkesir yolunda davacının yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Akhisar istikametine sol şeritte seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek Balıkesir istikametine seyir halinde olan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı çekici aracın ve ... plakalı yarı römork sol kısımlarına çarpıp savrulması sonucu yine Balıkesir istikametine sol şeritten seyir halinde olan dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kafa kafaya çarpıştığını, kaza sonucunda davacı ...'ün yaralanarak bedensel güç kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın davalıya Bireysel Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olması sebebiyle davalının sorumlu olduğunu beyanla, 150.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketinin teminat limiti 500.000TL ile sınırlı sorumlu olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2022.E.177365 dosyasında aynı kaza sebebiyle ... vefatı için açılan tahkim başvurusunda 200.000 TL manevi tazminata hükmedildiğini ve ödendiğini, bu nedenle 200.000 TL İMM teminat limitinin eksiltiğini, ayrıca Sigorta Tahkim Komisyonunun 2022.E.43781 dosyasında ...'in desteğinden yoksun kalanlar için 800.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini ve bu şekilde üst teminat limiti 1.000000 TL'nin de tüketildiğini, aksi takdirde sigorta şirketinin usulüne uygun biçimde temerrüde düşürülmediğini, ancak dava tarihinden yasal faize hükmedilebileceğini beyanla, davanın reddini istemiştir. \t
İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulü ile; 50.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 07.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. \t
Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; aynı kaza sebebiyle Sigorta Tahkim Komisyonunun 2022/177365 esasında verilen karara istinaden müteveffa Mualla'nın yakınlarına 200.000 TL manevi tazminat ödemesi, 2022/43781 esasında verilen karara binaen de 800.000 TL destek tazminatı ödemesi yapılması sebebiyle 1.000.000,00 TL İMM kobine teminat limitinin tüketildiğini, iş bu davanın teminat yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, hükmedilen manevi tazminatın ise fazla olduğunu, kazaya ilişkin kusurun tespiti gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu beyanla, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. \t
Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, 20.08.2021 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete İMM sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacıya kazanın oluşumuna ilişkin atfı kabil kusurun bulunmamasına; mahkemece hükümde teminat limitinin gösterilmemesi hatalı ise de kaza tarihi itibariyle 500.000 TL İMM manevi tazminat teminat limitinden aynı kaza sebebiyle Sigorta Tahkim Komisyonunun 2023/177465 esas sayılı dosyasında verilen karara istinaden dava dışı 3.kişilere ödenen 200.000 TL manevi tazminatın mahsubunu müteakip bakiye teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunun ve davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvuruya ilişkin dosyada mübrez bilgilerden temerrüt koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin kusura, temerrüde ve teminat limitine ilişkin istinaf sebeplerinin reddi gerekmiştir.
Bedensel bütünlüğü zarar gören kimse 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi uyarınca manevi tazminat adı altında bir miktar paranın ödetilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken aynı Kanunun 51. maddesi uyarınca durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önünde tutmalıdır. Kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre karar vereceği Türk Medeni Kanunu'nun 4.maddesi hükmüdür. Bu kapsamda manevi tazminatın miktarı belirlenirken tarafların kusur oranı, sıfatı, statüsü, sosyal ve ekonomik durumları ile eylemin işleniş biçimi ve yöntemi dikkate alınmalıdır. Manevi tazminat adı altında hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek nitelikte olmalı fakat bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği unutulmamalıdır. O halde bu tazminatın miktarı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Bu çerçevede, olay tarihi, kusur durumu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan \"Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik\" hükümlerine göre alınan Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 13.05.2022 tarihli raporu ile belirlenen maluliyet oranı, paranın alım gücü, tarafların sosyal - ekonomik durumları ile manevi tazminat takdirine ilişkin yerleşik ilkeler dikkate alındığında ilk derece mahkemesi tarafından takdir edilen manevi tazminat tutarlarının somut olayın özelliklerine ve hakkaniyete uygun düştüğü kanaatine ulaşıldığından davalı vekilinin hükmedilen manevi tazminat miktarına ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiş, mahkemece yazılı nedenlerle temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
Kabule göre ise, davacını yolcu olarak bulunduğu aracın ticari araç olmaması sebebiyle yasal faiz yerine avans faizine hükmedilmesi hatalı ise de bu husus açıkça istinaf sebebi olarak ileri sürülmediğinden Dairemizce kaldırma sebebi sayılmamış, yanılgıya işaret edilmekle yetinilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M\t\t: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.01.2024 tarih ve 2023/408 Esas- 2024/46 sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-Yürürlükteki Yargı Harçları Tarifesi gereğince davalıdan alınması gereken 3.415,50 TL harçtan peşin olarak alınan 854,86 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.560,64 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalının istinaf başvurusu için yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, harcanmayan istinaf gider avansının yatırana iadesine
4-Karar tebliği, harç takibi ve avans iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.14.05.2025
...
Başkan ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Katip ...
¸e-imzalıdır
*İşbu evrak 5070 sayılı Kanunun 5. Maddesi gereğince Güvenli Elektronik İmza ile imzalanmıştır*\t