T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2024/777 Esas
KARAR NO\t: 2024/683
HAKİM\t:Dr. ... ...
KATİP\t: ... ...
\t 2- ... - ... ...
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 13/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 19/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait .... .... .... plakalı araç 29/01/2024 tarihinde Şereflikoçhisar İlçesinde kaza yaptığını, müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, anılan kazada davalı sürücü ...'in alkollü olduğunu, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle hasar dosyası açıldığını, aracın çeşitli işlemler gördüğünü, onarım işlemlerinin ciddi meblağlara malolduğunu, bu sebeplerle dava açma zorunluluğu doğduğunu, şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 29/01/2024 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsil edilmesine, şimdilik 100 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının kaza tarihi olan 29/01/2024 tarihinden itibaren ticari avans faizi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava şartlarının mevcut olup olmadığı bakımından dosya üzerinden inceleme yapıldığından davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Dosyanın .... .... .... Hukuk Mahkemesi' nin 2024/256 esas ve 2024/5 sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılarak devam olunduğu anlaşıldı.
Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davasıdır.
6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir.
Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir.
6102 s. TTK 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülerek karara bağlanır. Aynı düzenleme uyarınca, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, mülga 6762 s. TTK'dan farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 s. HMK m. 1 uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca re'sen incelenir. Bu kuralın tek istisnası, 6102 s. TTK m. 5/4'de düzenlenmiş olup, buna göre, yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne açılan ticari davalarda görev kuralına dayanılmamış olması, Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir. Bu nedenle yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesi'ne genel mahkeme sıfatıyla dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerekir. Buna karşılık, kanun aksi durumu düzenlememiş olduğundan, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ticari olmayan bir davayı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görmüş olması açıkça bozmayı gerektiren bir usule aykırılık hali oluşturur.
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla (6100 s. HMK m.1) düzenlenir. Görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir (Bkz. YHGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı).
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller ve diğer belgelerin incelenmesinde; davanın davacının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle davalılar aleyhine açılan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemli maddi tazminat davası olduğu, her ne kadar görevsizlik kararı veren mahkemece davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısının bulunduğu belirtilse de davalıların kazaya karışan araç maliki ve haksız fiil sorumlusu olduğu, sigorta şirketinin davalı olarak gösterilmediği, davalıların tacir olduğu iddia edilmediği gibi kazaya karışan araçların ticari nitelikte de olmadığı, bu suretle eldeki davanın nispi yahut mutlak ticari dava olmadığı, bu nedenle davaya bakma görevinin mahkememizin görev alanına girmediği, açılan bu davada görevsizlik kararı veren .... .... .... Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkememiz kararının istinaf edilmemesi durumunda görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın... BAM 13. HD.'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK'nın 114 ve 115. Maddeleri gereği MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin Şereflikoçhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
2-Mahkememiz tarafından karşı görevsizlik kararı verilmiş olduğundan,
a) Mahkememiz kararının süresinde ve usulüne uygun şekilde istinaf edilmesi durumunda dosyanın istinaf incelemesi için ilgili... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,
b) Mahkememiz kararının istinaf edilmeden kesinleşmesi durumunda HMK 22 madde hükmünde öngörüldüğü şekilde iki mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığını gidermek ve yargı yerininin (görevli mahkemenin) belirlenmesi için dosyanın... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK'nın 323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/11/2024
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır