T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No:
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: Esas
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
DAVALI \t:
VEKİLLERİ\t: Av.
\t Av.-
\t Av.
DAVA\t: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 10/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 15/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin diş hekimi olduğunu, dava dışı ...' nın diş tedavisini yaptığını, hastanın şikayeti üzerine Kayseri Tüketici Mahkemesi' nde dava açıldığını, tazminat miktarlarının çok yüksek olduğunu, fahiş olması nedeniyle kabul edilemeyeceğini, Mahkememizce yargılama yapılarak ortaya çıkacak alacak miktarı talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı ... Sigorta AŞ' nin 27.08.2019 - 27.08.2020 tarihli, .... poliçe numaralı, Tıbbı Kötü Uygulamaya ilişkin ZMMS poliçesinden dolayı Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi ... Esas sayılı maddi ve manevi tazminat davasından kaynaklanan alacak için şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın ayıplı hizmet tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığından davacının huzurdaki davayı açmasında hukuki bir yararı olmadığını, sigortalının kusuru kesinleşmedikçe ve zarar gören 3. şahsa ödeme yapılmadıkça sigorta şirketinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, dava konusu olayda da ; davacı hekimin kusurlu olduğu kesinleşmiş bir mahkeme kararı ile tespit edilmediği gibi davacı sigortalı tarafından yapılan bir ödeme olmadığını, 2. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında henüz bir karar verilmediğini, davanın derdest olduğunu, kesinleşmiş bir karar bulunmadığı ve karar kesinleşmeden sigortacının ödeme yükümlülüğü de bulunmadığını, açıklanan nedenlere davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Duruşma gününün tensip zaptıyla belirlenerek taraflara tebliğ edildiği ancak 14/02/2025 tarihli duruşmaya taraflardan/vekillerinden katılan olmadığı anlaşıldığından takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca davanın 14/05/2025 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına ve HMK'nın 331/3 maddesi gereğince yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilen ve yasal süre içinde yenilenmeyen davanın 14/05/2025 tarihi itibariyle HMK.nın 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 7/1 maddesi uyarınca taktir olunan 5.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/05/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır