\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t \t T.C.
\t \t BURSA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tKarar Verilmesine Yer Olmadığına
ESAS NO\t: 2023/
KARAR NO\t: 2025/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLLERİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 16/09/2014
KARAR TARİHİ\t: 28/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 21/05/2025
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2022 tarih 2022/ Esas 2022/ sayılı Yetkisizlik Kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... tarafından davacı kurum hakkında ... 7. İş Mahkemesinin 2012/ Esas sayılı dosyası ile işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açıldığını, yapılan yargılaması sonunda kabule ilişkin karar verildiğini, kararın ... incelemesinden de geçerek onanarak kesinleştiğini, söz konusu mahkeme kararının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davacı bakanlık tarafından icra dosyasına 5.224,22 TL yatırıldığını, ilamlı icraya dayanak yapılan kararda davacı bakanlığın üst işveren sıfatıyla sorumlu görüldüğünü, davalı şirketlerle borçlu konumundaki davacı bakanlığın yapmış olduğu sözleşmelerde işten çıkarma neticesindeki yasal sorumluluğun şirkete ait olduğunu, davacı bakanlığın ödemiş olduğu meblağın tamamını rücu hakkı bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 5.224,22 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davalı Müflis ... Güvenlik Yemek Üretim ve Dağıtım Gıda Temizlik Hiz. ve Malz. İşl. San. Tic. Ltd.Şti.'ne ve diğer davalılara ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2022 tarih 2022/ Esas 2022/ sayılı Yetkisizlik Kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası hakkında yapılan yargılamada;Davalı müflis şirketle ilgili olarak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/ Esas, 2009/ Karar ve 12.10.2009 tarihli karar ile iflasına karar verildiği, iş bu iflas kararının da 18.09.2012 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmekle, davaya konu talep İİK 235.maddesi gereğince iflas masasına alacağının kayıt ve kabulüne dönüştüğü anlaşılmakla ,iflas dairesine müzekkere yazılarak ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı yapıldı ise davaya konu alacağın masaya kaydedilip edilemediği sorulmuş olup, iflas dairesinden gelen yazı cevabında, davaya konu alacağın ikinci alacaklılar toplantısında masaya kaydedildiği bildirilmiş olmakla, huzurdaki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil edildiğinden ve hüküm ön inceleme duruşma tutanağı imzalandıktan sonra verildiğinden AÜTT 6. maddesine göre 5.224,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair Miktar itibari ile KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.28/04/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır