\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t \t T.C.
\t \t BURSA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tRED
ESAS NO\t: 2023/
KARAR NO\t: 2025/
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLLERİ\t: Av.
\t Av.
DAVA\t\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 06/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 21/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalının şirket yetkilisi/ortağı olduğu ... ... firmasında, gayrimenkul danışmanı olarak çalışmaya başladığını, ilerleyen dönemlerde müvekkilinin, kendi şirketini kurmaya karar verdiğini ve yine davalının yetkilisi/ortağı olduğu şirketler ile ... sözleşmeleri imzalayarak, davalıya ait ... şirketine bağlı, broker olarak çalışmaya devam ettiğini, Davalının ... ... Gayrimenkul ünvanlı şirketini sonradan, .... Gayrimenkul Ltd. Şti., ... Gayrimenkul Emlak ve Danışmanlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. olarak sürekli değiştirdiğini, İş bu şirketlerin ortak ve yetkililerin de sürekli değiştiğini, bu nedenle de; her defasında müvekkilinin ve diğer danışmanlar/brokerların yeni sözleşmeler imzalamak zorunda kaldığını, müvekkilinin, imzalamış olduğu sözleşmelerin ekinde, A4 formatında bir senedin de varlığından çok sonradan haberdar olduğunu, bu durumun, diğer danışmanların senetlerinin kullanılmaya başlanması ile ortaya çıktığını, müvekkilinin davalıdan, defalarca kez senedinin iadesini istediğini, ... ve öncesindeki şirketlerin yetkilisi ve ortağı olan ...'in müvekkilinin kendisinden sözleşmelerin ekinde habersizce imzalamış olduğu boş senetlerinin iadesini her istediğinde \"Bunlar sizlerden, Danışmanlık sözleşmelerinde yazılı 50,000USD cezai şart maddesine karşılık teminat olması amacıyla alındı. hiçbir şekilde kullanılmayacak olan teminat senetleridir.\" cevabını aldığını ancak davalı tarafından, takibe konu senet konu edilerek müvekkili aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığını belirterek öncelikle teminat mektubu karşılığında icra veznesindeki paranın dava sonuçlanıncaya kadar davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile müvekkilinin ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20’si oranında haksız takip tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile birlikte ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hileli hareketleriyle davacıdan boş senet aldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, menfi tespiti istenen senedin teminat senedi olmadığını, üzerinde teminat amaçlı verildiğine dair bir kayıt bulunmadığını belirterek davacıların davasının reddine, davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası, ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/ Esas, 2022/ Karar sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2023/ Soruşturma sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık;Keşidecisi davacı ..., Lehtarı Davalı ... olan 50.000 USD bedelli 29/08/2022 vade, 02/12/2021 keşide tarihli bono sebebiyle davacı aleyhine davalı tarafından ... 4.İcra Dairesi’nin 2023/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklı olduğunu iddia eden davalıda olsa da, alacağın kaynağı kambiyo senedi ise ispat yükü yer değiştirerek, borçlu olmadığını, lehine hak iddia eden kambiyo senedi borçlusunun ispat etmesi gerekecektir. Somut olayda, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas numaralı dosyasıyla davalı tarafından davacı aleyhine 02/12/2021 tanzim, 29/08/2022 vade tarihli 50.000 USD bedelli bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf mahkememizde açmış olduğu iş bu dava ile icra takibine konu bono'nun davalının şirket yetkilisi/ortağı olduğu ... ... Premium Ofis firması ile yapılan ... sözleşmesi sırasında boş olarak düzenlendiğini, senedin daha sonradan davalı tarafından cezai şart adı altında doldurularak icraya konulduğunu iddia ederek, 02/12/2021 tanzim, 29/08/2022 vade tarihli 50.000 USD bedelli bono'dan kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmekte, davalı yan ise dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle davaya konu senedin teminat senedi olmadığını, üzerinde teminat amaçlı verildiğine dair bir kayıt bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Bekletici mesele yapılan ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2023/ Soruşturma sayılı dosyasında dosyamız davalısı ... hakkındaki dolandırıcılık suçlamasıyla yürütülen soruşturmada takipsizlik kararı verildiği, davacı tarafından delil olarak mahkemeye sunulan ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/ Esas, 2022/ Karar sayılı dosyasının tarafları ve konusunun mevcut davamızla bir ilgisinin bulunmadığı, bu aşamada davacı tarafından iddia olunan vakıalar dosya kapsamında somut delillerle ispat olunamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 16.283,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 15.668,00 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunana A.A.Ü.T. göre belirlenen 145.490,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi.21/04/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır