T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ... Esas
KARAR NO\t: ...
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLLERİ\t: ...
\t ...
\t ...
\t ...
DAVALI \t: ...
VEKİLLERİ\t: ...
\t ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 14/02/2018
KARAR TARİHİ\t: 14/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Eldeki davada HMK. nun 150/4. maddesi gereğince, 16/07/2024 tarihli duruşmada davanın taraflarca mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde davacı vekilince tarafça yenileme dilekçesi sunulduğunu, Mahkememizin 29/07/2024 tarihli yenileme tensip zaptı ile dosyanın yeniden işleme konularak taraflara yeni duruşma gününün tebliğ edilmesine rağmen 14/01/2025 tarihli duruşmada taraflarca ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır.
Her iki takipsiz bırakılan duruşmada da davacı şirket vekilinin duruşmadan haberdar olmasına rağmen mazeret bildirmemiş olduğu ve davayı takip etmemiş olduğu görülmüştür.
TTK 4/2 (Değişik: 28/2/2018-7101/61 md.) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. Dosyanın basit yargılama usulüne tabi bir ticari dava olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında HMK. nun 320/4 \"Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.\" hükmü gereğince davacı tarafın dosyayı 16/07/2024 tarihinde takipsiz bıraktığı ve yenilediği, yenileme sonrası tensip ile yeni duruşma günün belirlendiği yenileme sonrası 14/01/2025 tarihli duruşmada davanın 2. kez takipsiz bırakılması nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki hükmün kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Taraflarca takip edilmediği için daha önceden işlemden kaldırılan dosyanın yenilendikten sonra takip edilmemesi üzerine HMK 150/6 uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL ilam harcının davacı tarafından yatırılan 705,87 TL peşin harçtan mahsubu ile fazladan alınan eksik kalan 90,47 TL'nin talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekili yararına A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdanalınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu AÇIK olmak üzere karar verildi.14/01/2025