T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/118 Esas\t\t\t\t\t
KARAR NO\t: 2025/126
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 07/02/2022
KARAR TARİHİ\t: 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; 26/02/2021 tarihinde, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacı adına kayıtlı aracın davalı ... nezdinde kasko sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında davacı adına kayıtlı araçta kaza nedeniyle KDV dahil 95.865,00 TL'lik hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar bedelinin ödenmesi için davalı ... şirketine 30/04/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, ödeme yapılmaması üzerine davalı ... aleyhine İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, talebin kasko poliçesine dayanmasına rağmen arabuluculuk son tutanağında sehven trafik poliçesi yazıldığı, yeniden arabulucuya başvuru yapıldığını, yargılamanın sürüncemede kalmaması ve oluşabilecek hak kayıplarını engellemek için iş bu ek davayı açma ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, 95.765,00 TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalının adresinin Ümraniye İstanbul olduğunu ve bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkili İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesinin talep edildiğini, davaya konu hasara ilişkin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı ... şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, ... plakalı aracın 08/02/2021 08/02/2022 tarihleri arasında ... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, arabuluculuk başvurusu üzerine ... no'lu hasar dosyasının açıldığını ancak yeterli evrak bulunmadığından değerlendirme yapılamadığını, iddia edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu ve piyasa şartları ile örtüşmediğini, sigortalı aracın dava konusu kaza öncesi kazasının hasar bedeli belirlenirken dikkate alınması gerektiğini, sektör uygulamaları gereği parça fiyatlarında %40 iskonto yapılması gerektiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 17/10/2022 tarihli ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmekle dosyanın yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (2 nolu kalem) ... Esas ... Karar sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
17.10.2022 tarihli duruşmada davalı vekilinin yetki itirazının davalı ... şirketinin bölge müdürlüğü adresi ve zararın meydana geldiği yerin İzmir ili olduğu görülmekle reddine karar verilmiştir.
Dava; davacıya ait araçta meydana gelen hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında tahsili istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 26/02/2021 tarihinde davacı şirket adına kayıtlı, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazasına karıştığı, aracın davalı ... nezdinde ... numaralı poliçe ile 23/03/2021-08/02/2022 dönemine ilişkin kasko sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, davacı tarafından aynı konuda davalı aleyhine açılan İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (2 nolu kalem) ... Esas ... Karar sayılı dosyasında 02.03.2022 tarihli karar ile arabuluculuk tutanağında kasko poliçesine değil, trafik sigorta poliçesine ilişkin hususlar yazılı olduğundan zorunlu arabuluculuk dava şartının usulünce gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında dava dilekçesinde fazlaya dair haklar saklı tutularak 100,00 TL üzerinden kısmi dava açıldığı, iş bu davada 95.765,00 TL üzerinden ek dava açıldığının beyan edildiği, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında otomotiv uzmanı bilirkişiden alınan rapor ve bilirkişi raporuna davalı vekili tarafından itiraz edilmesi nedeniyle iş bu dosyada alınan ek raporda davacıya ait araçta yedek parça ve işçilik maliyeti olmak üzere KDV dahil toplam 93.365.00 TL hasar bedeli hesaplandığı, onarım bedelinin aracın rayiç değerinin%50'sinin altında kalması nedeniyle pert total işlemi uygulanmadığı, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, hasar ve hasar bedelinin poliçe teminatı ve teminat limiti içinde olduğu anlaşılmakla açık, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile; 93.365.00 TL hasar bedelinin 12.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 6.377,76 TL nispi ilam harcından 1.635,43 TL peşin harcın mahsubu ile 4.742,33 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından davada sarf edilen 1.936,83 TL harç, 31,00 TL posta ücreti, 82,50,00 TL tebligat gideri ve 2.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.250,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı