T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLLERİ\t:
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLLERİ\t:
DAVA\t: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde; davalı aleyhineKonya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden üyelik aidatına dayalı olarak yaptığı takibe davalı tarafın haksız olarak itirazda bulunması üzerine takibin durduğu itirazın iptaline ve alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine, kötüniyetle yapılan takip nedeniyle davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Konya Valiliği Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne,Selçuklu Tapu Müdürlüğüne,yazılan müzekkerelere cevap verildiği anlaşıldı.
Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının uyap sisteminden gönderildiği anlaşıldı.
Konya . ATM'nin ... esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderildiği anlaşıldı.
Mahkememiz bilirkişi ... tanzim ettirilen 26/09/2024 tarihli raporda; \"kooperatif genel kurulları tarafından, ortakların tamamı ile ilgili olarak alınan genel kurul kararlarının, daha sonraki bir genel kurul kararı ile değiştirilip değiştirilemeyeceği, hususu ile ilgili olarak Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarının Kooperatifin önceki genel kurul kararı ile bazı ortaklar lehine bu genel kurul kararı sonucu belirli haklar kazanılmış ise, sonradan bu hakların bir genel kurul kararı ile ortadan kaldırılması söz konusu olamayacağı; Ancak, genel kurulda daha önce alınan ve uygulanan kararların, benimsenen ilkelerin değişen koşullar ve eşitlik ilkesi gerektirdiğinde, tüm ortaklar ya da aynı koşuldaki ortaklar için değiştirilmesi mümkün ve geçerli olup, bu durumda kazanılmış hakların ihlâlinden söz edilemeyeceği yolunda olduğu;” Söz konusu tespitler karşısında, bu husustaki hukuki değerlendirmenin ise şüphesiz ki sadece sayın Mahkemenin takdirinde olduğu hususunun izahtan vareste olduğu; Davalı kooperatif ortağı ...”nün, davacı kooperatifin 1. etap üyesi olduğu; Davacı kooperatifin genel kurul tutanaklarının incelenmesinde: 1-Davacı kooperatifin 20.06.2022 tarihinde yapılan 2021 Olağan genel kurulunda gündemin 5. Maddesi olarak görüşüldükten sonra özetle:”Temmuz ayında 20.000,00TL peşin, aylık 5.000,00TL” aidat alınması şeklinde genel kurul kararı alındığı; 2-Davacı kooperatifin 11.06.2023 tarihinde yapılan 2022 Olağan genel kurulunda gündemin 5. Maddesi olarak görüşüldükten sonra özetle:”Temmuz 2023 sonuna kadar 25.000,00TL peşin, ve Eylül-2023 ayından başlamak üzere aylık 10.000,00TL” aidat alınması şeklinde genel kurul kararı alındığı; 3-Davacı kooperatifin bahse konu 20.06.2022 ve 11.08.2023 tarihinde yapılan genel kurullarında, genel kurullar tarafından ortaklardan tahsili kararlaştırılan ödemelerini zamanında yapmayanlardan gecikme faizi alınması yolunda alınmış bir genel kurul kararının fiilen mevcut olmadığı; Bu sebeple de ödemelerini zamanında yapmayan kooperatif ortaklarından gecikme faizi talep edilmesinin mümkün olmadığı, Davacı ... Konut Yapı Kooperatifinin, yukarıdaki satırlarda yer verilen genel kurul kararları uyarınca, davalı kooperatif ortağı ...”'den bahse konu (30.10.2022-31.12.2023) dönemi ile ilgili olarak, 16.01.2024 takip tal itibar ği, AİDAT ve ARA ÖDEME tutarı'nın, yukarıdaki tabloda ayrıntılı şekilde yer aldığı üzere, genel toplam itibariyle 115.000,00 TL olduğu; Davacı ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından, kooperatif ortağı ... Dosya kapsamına çıktısı alınan, Konya . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı İcra Dosyası ile (30.10.2022- 31.12.2023) dönemi ile ilgili olarak, 16.01.2024 takip tarihi itibariyle talep edilen AİDAT, ARA ÖDEME ve GECİKME FAİZİ TUTARI'nın 15.000,00TL Ana Para ve Ara Ödeme ile 5.403,00TL de Gecikme Faizi olmak üzere genel toplam itibariyle 120.403,00TL olduğu; Davacı kooperatif vekili tarafından mahkemeye sunulan 24.02.2024 tarihli dava dilekçesinde yer alan özetle:”I-Öncelikle TİK. m.257 gereği 7 talebimizin kabulü ile 120.403,00 TL alacağı karşılığında davalı borçlunun taşınır, taşınmaz malları, banka hesapları, alacaklı olduğu icra dosyaları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati haciz tesis edilmesini, mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığı ihtiyati haciz tesis edilmesini, 2-Davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Dosyasına yaptığı itirazın iptali takibin devamını, 3-Davalı borçlunun artan inşaat maliyetleri de göz önünde tutularak %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi 4-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesi.\" şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Mahkememiz bilirkişi ... tanzim ettirilen 23/12/2024 tarihli raporda; özetle KÖK Bilirkişi Raporunda belirtilen hususlarda bir değişiklik olmayacağı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı kooperatifin davalı üyeden alacağının bulunup bulunmadığı hususunda toplanmaktadır.
Kooperatifler Hukuku alanında nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişinin yukarıda detayları yazılı raporuna göre davacının davalıdan takipte belirtilen tutar miktarınca alacağı bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafça 25/03/2018 tarihli genel kurulda o tarih itibariyle belirlenen ödemeler yapıldığı takdirde üyelerden ödeme alınmayacağı hususunda karar alındığı iddia edilmiş ise de genel kurul tutanağından sarih şekilde anlaşıldığı üzere böyle bir karar bulunmadığı sadece kooperatif başkanının konuşması sırasında bu yönde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
\tKooperatif bilirkişisince genel kurul tarafından faiz oranı belirlenmediğinde ödemeleri geciktiren üyelerden faiz alınamayacağı yönünde görüş belirtilmişse de bilirkişinin atıfta bulunduğu karar (Yargıtay . Hukuk Dairesinin 14/03/2016 tarih ... Esas ve ... Karar sayılı kararı) \"para borçları açısından borçlu temerrüdüne bağlanan sonuçlardan birisi, temerrüt faizi ödeme yükümlülüğüdür. Temerrüt faizi borçlunun para borcunu zamanında ödememesi ve temerrüde düşmesi üzerine kanun gereği kendiliğinden işlemeye başlayan ve temerrüdün devamı müddetince varlığını sürdüren bir karşılık olması itibariyle, zamanında ifa etmeme olgusuyla doğrudan bir bağlantı içindedir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42. maddesine göre genel kurul bütün üyeleri temsil eden en yetkili organ olup, kanun veya anasözleşme ile genel kurula tanınmış olan konular hakkında karar verme yetkisini haizdir. Konut Yapı Kooperatifi Tip Anasözleşmesi'nin 23/1. maddesinin 6. bendi uyarınca ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasları tespit etmek genel kurulun yetkisi dahilindedir./ Genel kurulca, ödeme günü belirlenerek, (belirlenmemişse ayın sonu ödeme günü olup) aidatın veya şerefiye bedelinin süresinde ödenmesine, süresinde ödenmemesi halinde ise temerrüt faizi uygulanmasına ilişkin alınan kararın kesinleşmesi halinde, bu kararın tüm ortakları bağlayacağı açıktır. Genel kurul kararları, üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğinde olup, kooperatif ve üyeler arasında ayrıca faiz oranları ile ilgili sözleşme yapılmasına gerek yoktur. Ayrıca genel kurullarca kararlaştırılan faiz oranları daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ve iptal edilmediği sürece genel kurula katılmasa dahi tüm üyeleri bağlar. Bu durumda, genel kurulun belirlediği tarih, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6098 sayılı TBK'nın 117. (818 sayılı BK'nın 101/2.) maddesi hükmü karşısında, kesin vade olup, üyenin bir ihtarla ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek kalmadan, borcun ifasının istenebileceği kuşkusuzdur. Anapara faizi ise, borçlunun henüz temerrüde düşmeden ödemesi gereken sözleşmeyle kararlaştırılan faizdir. Bu durumda, kooperatif genel kurullarında kararlaştırılan faiz oranı, TBK'nın 88. maddesinde düzenlenen anapara faizi olmayıp, 120. maddede düzenlenen temerrüt faizine ilişkindir. Kooperatif ile üyesi arasında ticari ilişki bulunmadığından yasal oranda temerrüt faizi uygulanmalıdır. 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/1. maddesi gereğince, bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için 1. maddede belirlenen yasal faiz oranına göre temerrüt faizi ödemeye mecburdur. Maddenin açık ifadesinden de anlaşılacağı üzere temerrüt faizinin, yasal faiz oranından fazla alınması taraflarca kararlaştırılabilir. Anılan maddeler birlikte değerlendirildiğinde kooperatif genel kurulunca belirlenen aidatların ödenmesinde gecikme durumunda alınacak temerrüt faizinin yasal temerrüt faiz oranından daha fazla miktarda kararlaştırılabileceği anlamı çıkmaktadır. Ancak taraflar, uygulanacak temerrüt faizi oranını belirlerken, yukarıdaki paragrafta belirtilen 6098 sayılı TBK’nın 120/2. maddesinde öngörülmüş olan sınırlamayı dikkate alınmak zorundadır.\" şeklinde olup bu karardan kooperatif genel kurulunca karar alınmadığı takdirde gecikme halinde borçlunun faiz ödemeyeceği sonucuna ulaşılması mümkün değildir. Kooperatif genel kurulları yasal faiz oranı üzerinde bir oran belirlemeye yetkilidir. Ancak bu belirleme yapılmamışsa gecikme halinde yasal faiz uygulanacaktır. Takip talebinde belirlenen faiz tutarları ise yasal faiz oranları içerisinde belirlendiğinden faiz tutarı bakımından da davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir
Dava dilekçesi, takibe dayanak belge ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu takibin haklı olduğu, takibe yönelik davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile bilirkişi raporunda tespit edilen faiz ve giderlerin esas alınmak suretiyle takibe yönelik itirazın iptaline ve takibin hüküm kısmında detayları açıklandığı şekliyle devamına ayrıca alacak likit olduğundan toplam tutarın %20 si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1. Davanın KABULÜ İLE; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin 115.000,00 TL asıl alacak, 5.403,00 işlemiş faiz olmak üzere toplam 120.403,00 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine,
Hükmedilen 120.403,00 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 24.080,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 8.224,73 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç olan 1.454,17 TL nin mahsubu ile eksik kalan 6.770,56 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin harç olan 1.454,17 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan: 427,60 TL başvuru harcının davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 3.701,00 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,
9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2025
Katip ...\t\t\t\t\t\t\tHakim ...