T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2016/566 Esas
KARAR NO\t\t: 2019/539
DAVA\t\t: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t\t: 30/06/2016
KARAR TARİHİ\t: 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket bünyesindeki ait bir kısım payların cebri icra yoluyla satıldığını ancak bu süreç kesinleşmeden davalı ...... tarafından tescil işlemlerinin yapıldığını, tescilin usul ve yasaya uygun olmadığını, ortaklarından ...'e ait 4/20 pay, ...'e ait 4/20 pay ve ...'e ait 1/20 pay olmak üzere toplam 9/20 payın icra yoluyla satışları neticesinde, ... tarafından ihale alıcısı ... adına tescil edildiği Haricen öğrendiklerini, devirlerin muvazaalı olduğuna ilişkin ciddi bilgi ve belgeler mevcut olduğundan dolayı müvekkil şirket tarafından tasarrufun iptali davası açıldığını, yapılan tescil işlemlerinin yasaya aykırı olması sebebiyle TTK'nun 34 maddesi uyarınca itirazın yapılması gerektiğini ileri sürerek, söz konusu tescil işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... ... Sicilinin ... numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin ... tarihinde kayıt olduğunu, T.C. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... TARİH .../... Esas sayılı yazılarına göre, davalı şirket ... müdürlerinin ... ile ...'in şirketi temsil yetkilerinin kaldırılması ve şirket müdürlüğü ve şirketi yönetmek üzere mali müşavir ...'ın kayyım olarak atanmasına\" karar verildiğini, kararın ... tarihinde re'sen tescil edildiğini, TTK'nun 34 maddesi uyarınca ilgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, ... müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebileceğinin düzenlendiğini, 6102 Sayılı Kanun'un anılan maddesi ile, itiraz taleplerinin tebliğden itibaren sekiz gün içerisinde yapılabileceği düzenlenilmiştir. Şirket adına tesis edilen tescillerin. ... Müdürlüklerince yine şirkete tebliğ edilmesine dair mevzuatta bir düzenleme mevcut bulunmadığını, Mevzuatta yapılan tescillerin şirkete tebliğine dair ... ... müdürlüklerine bir yükümlülük yüklenmediğini belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK'nun 34 maddesi uyarınca davalı ... tarafından yapılan tescil işleminin iptali istemine yöneliktir.
Davacı vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile davacı şirketin ortaklık yapısının değişerek tek ortaklı bir şirket olması nedeniyle davadan feragat ettiği anlaşılmakla, HMK'nun 307. maddesine göre feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olup, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın hüküm ifade eder ve hükmün kesinleşmesine kadar her aşamada yapılabileceğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Feragat nedeniyle davanın REDDİNE;
Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davacıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair oy birliği ile karar verildi.10/07/2019
Başkan ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Katip ...
(E-İmzalı)