{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">    T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM  35. HUKUK DAİRESİ     Esas-Karar No: 2025/577 - 2025/718<br>T.C.<br>ANKARA<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>35. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO\t: 2025/577 <br>KARAR NO\t: 2025/718<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>K A R A R <br><br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 26/11/2024<br>NUMARASI\t\t: 2024/493 Esas 2024/778 Karar<br><br><br><br>DAVANIN KONUSU\t: Tazminat <br>KARAR TARİHİ\t: 21/05/2025<br>GEREKÇELİ KARAR <br>YAZILMA TARİHİ\t: 22/05/2025<br><br>\tDosyanın incelenmesinde;  dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar kaybı, değer kaybı ve kazanç kaybından ötürü meydana gelen zararların davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. <br>\tDosya kapsamında, mahkemenin gerekçeli kararının davacı vekiline tebliğ edildiğine dair belge  ve bilgiye rastlanılmamıştır.<br>\tBu durumda, davacı vekiline mahkemenin gerekçeli kararı tebliğ edilmişse tebliğ belgesinin eklenmesinden sonra, tebliğ edilmemişse HMK'nın 345.maddesi gereğince tebliğ edilerek istinaf süresinin de beklenilmesinden (yeni bir istinaf dilekçesi verilirse bu dilekçenin de davalı vekiline tebliğ ile) sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/05/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.<br><br>\t\t\t\t<br><br>Başkan<br>Üye <br>Üye <br>Katip <br> <br><br><br>* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.<br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"43b788499dab4e5e","SID":"86e7190fb5d4355a"}}