T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2025/388 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/337
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t\t: 05/04/2024
KARAR TARİHİ\t: 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araç ile davalının sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında, davalı araç sürücünün tam kusuru ile kaza meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle müvekkili şirkete ait araçta ... TL ödeme yapılarak alınan sigorta eksperi raporuna göre ... TL değer kaybı ile ... TL bedelle onarımı mümkün hasar meydana geldiğinin anlaşıldığını, tahsil edilemeyen ... TL hasar bedeli ile birlikte toplam ... TL alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belir- terek; itirazın iptaliyle tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; kendisiyle birlikte hakkında takip yapılan şirkette şoför olarak çalıştığını, 4 yıl önce gerçekleşen kaza neticesinde meydana gelen masrafları ödeme gücünün olmadığını, bu sebeple borca itiraz ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesince ... tarihli duruşmada davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, gerekçeli kararın hüküm kısmında yine davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ilişkin duruşmada verilen kısa kararın aynen hüküm altına alınarak görevsizlik nedeniyle usulden ret kararı verildiği anlaşılmaktadır. Buna rağmen gerekçeli kararın gerekçe kısmında birleştirme kararı verilmesi gerekirken sehven görevsizlik kararı verildiği belirtilmiş olup, gerekçe doğrultusunda uyap sistemi üzerinden dosyanın Mahkememizin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirildiği görülmüştür. Mahkemece verilen karar görevsizliğe ilişkin usulden ret kararı olup gerekçeli karar niteliği değiştirilemeyeceği gibi, görevsizlik kararı sonrası kesinleşme işlemi yapılmaksızın dosyanın tabi hakim ilkesine aykırı olacak şekilde tevzi bürosuna gönderilmeksizin mahkememize tevzi edildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle verilmiş usulüne uygun bir birleştirme kararı olmadığından, görevsizlik kararı doğrultusunda dosyanın kesinleştirilmesi, sonrasında tevzi bürosuna gönderilerek ticaret mahkemelerinden birine tevzisinin yapılması gerekir. Bu doğrultuda işlem yapılması için dosyanın mahkemesine iadesine gerekmiştir.
Bir an için kısa kararla uyumsuz olsa da gerekçeye göre birleştirme kararı verildiği kabul edilse dahi, birleştirme kararı da HMK 166 maddesinin açık lafzı karşısında aynı yargı çevresinde yer alan aynı sıfattaki mahkemeler için verilebilir. Asliye Hukuk Mahkemesinin ticaret mahkemesinin özel yetkili olduğundan bahisle birleştirme kararı vermesi mahkemelerin sıfatları farklı olduğundan mümkün değildir.
Tüm bu nedenlerle HMK 20 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın asliye hukuk mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememize usulüne uygun görevsizlik kararı kesinleştirilerek tevziden gönderilen dosya bulunmadığı, birleştirmeye ilişkin gerekçenin yok hükmünde olduğu anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyanın mahkemesine iadesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden KESİN olmak üzere karar verildi.15/05/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır