T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2019/197 Esas
KARAR NO\t\t: 2019/699
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 02/09/2014
KARAR TARİHİ\t: 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: ... işi ile iştigal eden müvekkilinin davalıya sunduğu hizmet karşılığı düzenlediği fatura bedellerinin ödenmediği- ni, tahsili için hakkında girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İcra müdürlüğünün yetkisine yaptıkları iti- raz dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaldı ki; müvekkili hakkın- daki takibe dayanak fatura bedellerinin ... tarihinde müvekkili tarafından muhatabı ... keşide tarihi ... olan ...-TL bedelli çek ile ödendiğini belir- terek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında dava konusu anlaşmazlığa konu bir ticari alışverişin olduğu uyuş- mazlık konusu olmadığından ve TBK 89/1 maddesi gereğince borcun ifa yerinin alacaklının ikametgahı olması karşısında davalının icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yaptığı itiraz yerinde bulunmamıştır.
Antalya ... İcra Müd.nün .../... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı ala- caklı tarafından davalı borçlu hakkında ... tarihinde (1) ... tarih ... nolu, (2) ... tarih ... nolu, (3) ... tarih ... nolu, (4) ... tarih ... nolu, (5) ... tarihli ... nolu faturalara dayalı olarak ....-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz toplamı ...-TL üzerinden davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiği, davalı-borçlunun icra müd. nün yetkisine, borcun tamamına ve fer'ilerine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce bozmadan önce özetle: Davalının akdi ilişkiyi ve teslim olgusunu kabul ederek fatura bedellerinin ... tarih, ...-TL bedelli çek ile ödendiğini savunarak, ... tarihli çekin davacıya teslimine ilişkin belgeye dayandığı, davalının ödeme itirazına dayanak ettiği çekin davacı alacaklıya ... tarihinde teslim edildiği gibi çekin keşide tarihinin de ... olup, ... takip tarihinden sonra ifanın yapıldığı,
davacı vekilinin takip konusu asıl alacak dışındaki alacaktan feragat etmesi nedeniy- le itiraz tarihi itibari ile davacının davalıdan çek bedeli olan ...-TL alacağının bulun- duğu, davacı tarafça çekin tarihinde ödendiği kabul edilmiş ise de, ödemenin dava tarihinden de sonra yapılmış olması nedeniyle itirazının haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile asıl alacağın ...-TL'lik kısmına yönelik itirazının iptaline, fazlaya ilişkin istemin feragat nedeniyle reddine, ...-Tl tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararın temyizi üzerine Yargıtay ... hd.“Davacının ... tarihinde Antalya ...İcra Müd.'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz toplamı olan ... TL üzerinden icra takibi başlattığı, ... tarihinde davalı şirket tarafından davacıya ileri tarihli olarak keşide edilen ... tarihli ve ... TL bedelli çekin takibe konu borcun ödenmesi amacıyla verildiği, icra dosyasında ödeme emrinin ... tarihinde davalıya tebliğ edildiği ve davalının ... tarihli itiraz dilekçesiyle borca itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki davanın ise ... tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafın da kabulünde oldu- ğu üzere davalı tarafça borca karşılık verilen çek dava tarihinden sonraki bir tarih olan ... tarihinde tahsil edilmiştir. Davada harca esas değer ... TL olarak göste- rilmiş ve yargılama sırasında davacı taraf çekle tahsil edilen ... TL dışında kalan kısımdan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bu durumda mahkemece itiraza uğrayan ancak dava tarihinden sonra ödemesi yapılan ... TL'lik kısım bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken bu kısım yönünden ödeme yapılmamış gibi davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesi” sebebiyle mahkememiz kararı bozulmuştur.
Mahkememizce bozma kararına uyularak aşağıdake şekilde karar vermek gerek- miştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın, davalının hakkında Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takipte, takip ve dava tarihinden sonra yaptığı ödeme gözetilerek takibe konu alacağın ...-TL'lik kısmı bakımından bir karar verilmesine yer olmadı- ğına,
Fazlaya ilişkin (...-TL) kısmın feragat nedeniyle reddine,
Kabule göre %20 oranındaki ...-TL tazminatın alacağın likit itirazın haksız olduğu gözetilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının tazminat talebinin reddine,
Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, (... tarihli harç tahsil müzekkeresinin bila ikmal geri iadesine, ödenmiş ise geri iadesi için gereğinin yapılmasına)
Yargılama sebebiyle yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat masrafı ...-TL, posta masrafı ... tl. Olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinden davacının yaptığı ... tl sinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça yapılan ...-TL yargılama giderlerinin davada red edilen ve kabul edilen miktarlar dikkate alınarak ...tl sinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, fazlasının davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
taraflarca yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde ilgili tarafa İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada kabul hükmündeki miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada red hükmündeki miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, (tashihen=)davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde kararın Yargıtay ilgili hukuk dairesince incelenmesi için temyiz etme hakkının bulunduğuna dair karar, açıkça okunup, anlatıldı. 17/10/2019
Katip ...
(e-imzalı)
Hakim ...
(e-imzalı)