T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2025/36 Esas
KARAR NO\t: 2025/130
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 13/01/2025
KARAR TARİHİ\t: 13/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dava dilekçeside; .... bank ... şubesine ait .... seri nolu, 11.01.2024 basım tarihli, keşidecisi ... Mobilya Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti. Keşide yeri: İstanbul, tarihi 31.12.2024 olan 100.000,00 TL meblağlı ve ... hamiline düzenlenmiş bulunan çek, birtakım silsileler sonucu müvekkil şirket eline geçtiğini, müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu, çeki teslim alan müvekkil çeki kaybettiğinin farkına varması üzerine, aramasına rağmen çeki bulamadığını, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Talepte bulunan her ne kadar talebe konu çekin zayi olduğundan bahisle iptalini talep etmiş ise de daha sonra uyap üzerinden sunduğu dilekçe ile talebe konu çekin bulunduğunu beyan etmiştir. Çekin bulunduğu beyanı karşısında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana iadesine,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yatırılan harç ve yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333.maddesi gereğince iadesine,
5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6-Konulmuş ödeme yasağının kaldırılmasına,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/02/2025
Katip ...
¸E-imza
Hakim ...
¸E-imza