T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/855
KARAR NO\t: 2025/475
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 28/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; ... Bankası Buca Şubesine ait keşidecisi ... Ürünleri Gıda Turizm Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan 28/01/2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, 500.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin ve çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Celse arasında davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 16/05/2025 tarihli beyan dilekçesinde davacı tarafa iş bu ara kararın tebliğinden itibaren başlamak üzere 2 haftalık kesin süre verilerek iş bu davaya konu çek nedeni ile ... TC Kimlik Numaralı ... aleyhine istirdat davası açması ve aynı kesin süre içerisinde dava açtığına dair ispata yarar bilgi ve belgelerin dosyamıza sunulmasının istenilmesine ilişkin taraflarına kesin süre verildiğini ve yasal süresi içerisinde... aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamında görülen istirdat davası açıldığının bildirildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde her ne kadar yukarıdaki gerekçeler ile davacı tarafça dava konusu çekin zayisi nedeniyle Mahkememizden çekin iptali yönünde karar verilmesi talep edilmiş ise de; ... Bankası Buca Şubesine ait keşidecisi ... Ürünleri Gıda Turizm Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan 28/01/2025 keşide tarihli, ... seri numaralı, 500.000,00 TL bedelli çekin ... TC Kimlik Numaralı ... uhdesinde bulunduğu öğrenilmekle verilen kesin süre içinde söz konusu çekin istirdadına yönelik İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden dava açılmakla konu çekteki yetkili hamil sıfatının künyesi belirtilen mahkeme dosyası üzerinden açılan istirdat davasında hükme bağlanacağı ve bu nedenle de mevcut dava dosyasında bu anlamda bir karar verilmesinin mümkün olmayacağı kanaati ile işbu uyuşmazlık yönünden açılı davada esas hakkında bir karar verilemeyeceğinden karar verilmesine yer olmadığına ve ihtiyati tedbir bakımından da esas Mahkemesince talebin değerlendirmesi gerektiği anlaşılarak verilen ihtiyati tedbirinde kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Dava konusu edilen çek sebebiyle istirdat davasının açıldığı bildirilmekle esas hakkında karar verilemeyeceğinden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
\t- Mahkememizce verilen tedbir kararının kaldırılmasına, bankaya bu hususta müzekkere yazılmasına,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından evvelce alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 187,80 TL karar ve ilam harcının DAVACIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı tarafından yatırılan peşin harç, başvuru harcı ve yatırılan gider avansından kullanılan kısma ilişkin yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avansı tarifesinin 5.maddesi uyarınca DAVACI TARAFA İADESİNE,
4- Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı¸