T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2024/453
KARAR NO\t: 2024/830
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ...\t\t\t\t\t\t ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 09/08/2018
KARAR TARİHİ\t: 25/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 19/12/2024
Mahkememizden verilen 06/12/2021 tarih ve .... .... .... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacının davalı kooperatifin dava dışı üyesi .... .... .... Ticaret Mahkemesi’nin kesinleşen kararı ile kooperatif ana sözleşmesi gereği devir edenin ödemekle yükümlü olduğu bedellerin devralana geçmesi nedeniyle davanın reddedildiğini, bu nedenle davalı hakkında .... .... .... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe icra dairesinin yetkisiz olduğunı ve borç bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davanın haksız olduğunu, davalının, 26.04.2013 tarihinde Kooperatif üyesi ...'nun üyeliğini devralarak davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı üye olurken, kooperatif başkanının 31.03.2013 tarihi itibarıyla \"aidat ve şerefiye borcu yoktur\" yazılı belge verdiğini, Kooperatifin 23.07.2014 tarihli \"I İHTARNAME\" başlıklı yazısıyla 565,71 TL borç bildirdiğini, bu borcun da ödendiğini, davalının takip tarihinde davacıya borcu olmadığını, 23.07.2017 tarihinde 565,71 TL alacak talebinde bulunan tacir olan davacının bu tarihten önce var olan alacağını bildirmemiş olmasının düşünülemeyeceğini, davalının haklı nedenlerle borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın reddi ile haksız takip yapılması nedeniyle takip tutarının % 20'si oranında tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Bozma kararı öncesi .... .... .... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Bozma Kararı Sonrası Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Kooperatif Uzmanı S.M. Mali Müşavir Ve S.M Mali Müşavir'den Oluşturulan Bilirkişi Heyetinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, \tDavacının takip tarihi itibarıyla talep edebileceği alacağı, 13.350 TL aidat anapara, 17.024,43 TL İkmiş faiz olmak üzere toplam 30.374,43 TL olarak hesaplandığı, Davacının takipte, talep edilen alacak, 7.733,00 TL aidat ve 6.377,47 TL. İşlemiş faiz olmak üzere toplam 14.110,47 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; Kooperatif İle Üyesi Arasındaki Genel Kurul Kararları Uyarına Ödenmesi Gerekli Ödemelerin Yapılmaması Nedeniyle Başlatılan İcra Takibine Yapılan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.
Mahkememiz 2018/590 Esas üzerinden yapılan yargılama neticesinde 22.06.2020 tarihinde davanın reddine karar verilmiş olup, iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmesi üzerine mahkememiz 06/12/2021 tarih ve 2021/261 esas, 2021/711 karar sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 22/05/2024 tarih ve 2020/1691 Esas 2024/772 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla iş bu esasa kaydı yapılarak yargılamasına devam olunmuştur.
İcra takip dosyasına davalı adına vekalet sunulması iş bu dosyanın takip dosyasından bağımsız ayrı bir dosya olması sebebiyle mevcut dosyaya da ayrıca vekalet sunulmadıkça asıla yapılan tebligatların geçerli olacağı açık olmakla buna ilişkin davalının itirazı mahkememizce kabul görmemiştir.
... ...Ticaret Mahkemesinin 2015/325 Esas Sayılı Dava Dosyasına göre, Davacı ...Konut Yapı Kooperatifi ile Davalı ... arasında ... ...Müdürlüğü'nün 2015/4361 Esas sayılı dosyasında aidat borcu ve işlemiş faizi ile başlatmış olduğu tabibe davalının itiraz etmesi sonucu 27/05/2015 tarihinde açılan itirazın iptali davasında 29/05/2017 tarihinde alınan kararda; \"somut olayda; davalının davacı kooperatif nezdindeki üyelik hakkını 02.05.2013 tarihinde dava dışı .... .... .... 'e devrettiği, davacı kooperatifin yönetim kurulunun devir işlemini onaylamakla ve dava dışı ...'i ortaklığa kabul etmekle, devir tarihinden önceki takibe konu üyelik aidatlarının tamamından ana sözleşmenin 17/3. Maddesi gereğince, dava dışı .... .... .... 'in sorumlu olduğu, davalının ise sorumluluğunun sona erdiği, nitekim borcun nakli hükümlerine göre davalının devir tarihinden önceki borca yönelik sorumluluktan kurtulduğu nazara alınarak davanın reddine\" karar verilmiş, iş bu karar kesinleşmiştir.
Davalının kooperatife hissesini 26/04/2013 tarihinde dava dışı .... .... .... 'ndan devraldığına dair dilekçeye istinaden, davacı kooperatifin 02/05/2013 tarih ve 591 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile davalı ...'in ortaklığa kabul edildiğine dair ihtilaf bulunmadığı, davacı kooperatif anasözleşmesinin 17/3. maddesi, “devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülükleri yeni ortağa geçer” hükmünün yer aldığı, davalının davacı kooperatif nezdindeki üyelik hakkını 02.05.2013 tarihinde devraldığı, davacı kooperatif yönetim kurulunun devir işlemini onaylamakla ve davalı ...'i ortaklığa kabul etmekle, devir tarihinden önceki takibe konu üyelik aidatlarının tamamından ana sözleşmenin 17/3. maddesi gereğince, davalı ...'in sorumlu olduğu, kooperatif üyeliği devam ettiği için kooperatife olan aidat borçlarının zamanaşımına uğramadığı anlaşılmıştır.
Kaldırma ilamı doğrultusunda bilirkişi heyetine kooperatif hukuku alanında uzman bilirkişi de eklenerek kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılarak hazırlanan ve mahkememizce hükme esas alınan, mevzuata(6098 sayılı TBK ve 6101 sayılı TBK) ve kooperatif kayıtlarına uygun ve dava dosyasında ...'nun tarih ve sıra numarası, ödenen miktar ve kooperatif başkanının imzasının yer aldığı makbuz karşılığında kooperatife yapmış olduğu ödemeler hesaplamaya dahil edilerek yapılan inceleme neticesinde davacının ortaklık hissesi adına tahakkuk ettirilen aidat anapara borcu kadar olan 20.850,00 TL tutarın ödendiği, ortaklık hissesi adına tahakkuk edip de zamanında ödenmeyen aidatlar için genel kurul kararları gereği tahakkuk ettirilmesi gereken gecikme faizi tutarı toplamda 30.374,43 TL olarak hesaplandığı, 2012 yılı nisan ayından sonra yapılan ödemelerin öncelikle birikmiş faizlere mahsup edildiği için takip tarihi itibarıyla davalının borcunun 13.350 TL aidat anapara, 17.024,43 TL birikmiş faiz olmak üzere toplam 30.374,43 TL olarak hesaplandığı görülmekle davanın kabulüne, ... ...Müdürlüğü'nün 2017/16273 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacak belirli ve likit olduğundan alacağın %20'si olan 2.822,09 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
... ...Müdürlüğü'nün 2017/16273 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
Alacak belirli ve likit olduğundan alacağın %20'si olan 2.822,09 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 963,89 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 170,43 TL harcın mahsubu ile noksan olan 793,46 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 14.110,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 170,43 TL peşin harç olmak üzere toplamı 206,33 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 6.318,40 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
*