T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t : ..
Karar No\t : ...
Başkan : ...
Üye :....
Üye : ...
Katip :...
DAVACI\t\t.....
VEKİLİ\t\t:....
DAVLI ....
VEKİLİ\t :....
DAVANIN KONUSU\t: iflasın kapanması (iik 254 mucibince)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ...
YAZIM TARİHİ :....
Taraflar arasında görülen davada ..... verilen kararın istinaf incelemesi . . . . Müdürlüğü vekili tarafından istenmekle dosyadaki dilekçeler duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: . .. İflas dosya yazısının incelenmesinde;.. işlem görmekte olan . ait.. sayılı iflas dosyasından . . Kanunun 255.maddesi şartlar haiz olmak üzere dosyanın İİK'nun 254. maddesi gereğince kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, iflasın kapatılmasını talep eden iflas idaresinin talep dilekçesinde belirttiği üzere, iflas idaresince müflis şirketin aktif ve pasif tüm malvarlığı tespit edilerek tasfiyenin yapıldığı, sıra cetvelinin
düzenlendiği, ilanların yapıldığı, karşılanmayan alacaklar için borç ödemeden aciz vesikalarının düzenlendiği, bu kapsamda iflasın tasfiyesine ilişkin işlemlerin yasal mevzuata uygun ve eksiksiz yapıldığı, iflas idaresince yasaya aykırı, hatalı ve eksik yapılmış bir işlem bulunmadığı gerekçeleriyle ....iflas sayılı dosyasında işlem gören ........sicil numarasında kayıtlı müflis ......'nin iflasının kapatılmasına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: ...... vekili, mahkemece her ne kadar iflas tasfiyesine ilişkin olarak yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun ve eksiksiz olarak yapıldığından bahisle iflasın kapatılmasına dair talebin kabulüne karar verilmişse de iflas tasfiyesine ilişkin olarak yapılan işlemler somut olarak irdelenmeyip kararda somut olarak gerekçelendirilmediğini, iflasın kapatılmasının talep edilebilmesi için iflas tasfiyesinin bitirilmiş olması ve buna ilişkin rapor alınması gerektiği, ayrıca mahkemece müflisi ve alacaklıları bir duruşmaya davet ederek ve duruşmaya gelenleri dinlemesi gerekirken bu işlemlerin yerine getirilmediğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK'nın 254. maddesi mucibince iflasın kapatılması istemine ilişkindir.
.......Karar sayılı ilamıyla........ iflas sayılı dosyasında işlem gören ....... sicil numarasında kayıtlı müflis ...... şirketinin iflasının kapatılmasına karar verilmiş, işbu karara karşı ....... Müdürlüğünce istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Dosya kapsamı itibariyle İİK'nın 254. maddesi uyarınca ibraz edilen son rapor ve dosya kapsamından müflise ait taşınır ve taşınmazın bulunmaması, banka hesaplarındaki bedelin tasfiye masraflarını bile karşılamaması, tasfiye masraflarının suç üstü ödeneğinden karşılanması, tüm alacaklılar için borç ödemeden aciz vesikalarının tanzim edildiği nazara alındığında İİK'nın 254/3 maddesi uyarınca iflasın kapanmasına karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Öte yandan kanunda iflasın kapatılması talebininin mutlaka duruşmalı olarak yapılması gerektiği yönünde emredici bir düzenleme olmadığından, ticaret mahkemesince duruşma açılmaya gerek görülmeksizin evrak üzerinden değerlendirme yapılarak karar verilmesinde de usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Bu yöndeki usule dair istinaf itirazları yerinde değildir.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ......vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-TOPÇU MEYDANI VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Vergi Dairesi harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Vergi Dairesi tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından ayrıca vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın Dairemizce yanlara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; İİK'nın 254/4 maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. ..
\t\t\t\t
...
Başkan ....
¸e-imzalıdır
..
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ..
¸e-imzalıdır
..
Katip ...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"