T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t: ...
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 02/06/2023
NUMARASI\t\t: ...
DAVACI\t: ... - -...- Alanya/ Antalya
DAVALI\t: ... - -...- Osmangazi/ Bursa
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:
DAVA DİLEKÇESİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı, Bursa . İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyasının alacaklısı olduğunu, davalı tarafından açılan icra takibinin asıl borçlusu, dava dışı üçüncü kişi ... olduğunu, dosya borçlusuna tebliğ edilen; örnek 10- (kambiyo senetlerine mahsus icra takibi) ödeme emrine süresinde itiraz edilmemesinden dolayı takip dosyasının kesinleştiğini, haciz aşamasında, alacağın tahsil edilebilmesi için dosya borçlusunun adına mal varlığı değerleri araştırılmış ancak alacağı karşılayacak tutarda mal varlığına rastlanmadığını, takibin ilerleyen sürecinde, alacaklı vekilinin talebi üzerine icra dairesi tarafından dosya borçlusunun akrabalarına, İİK'nun 89. Maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, kendisinin, takip borçlusunun akrabası olması ve borçluyla aynı soyadını taşıması dolayısıyla ihbarnamelerin muhataplarından biri haline geldiğini, ilki 08/04/2021 tebliğ tarihli olmak üzere tarafına üç kez haciz ihbarnamesi gönderildiğini, tarafına tebliğ edilen ihbarnamelerden haberi olmaması nedeniyle ihbarnamelerin kesinleşmiş olduğunu, davaya konu icra takibine dosya borçlusu olarak kaydedildiğini, mahkememize işbu menfi tespit davası açmasındaki hukuki gerekçenin; İİK 89.maddesi uyarınca, takibin borçlusu Mehmet Altınışık nam ve hesabına borcu olmadığının tespiti için talep etmiştir.
DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:
Dava Bursa 9.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada menfi tespit davasında icra takibine konu evrakın kambiyo senedi olması, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olması nedeniyle kambiyo senetlerinin TTK'da düzenlenmiş olması nedeniyle TTK'nın 4 ve 5 gereği nedeniyle davacının mutlak ticari dava olması gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.
DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:
Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava...Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada Davacı ile davalı alacaklı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklandığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.
UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ:
Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan \"İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse\" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir.
Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.
GEREKÇE:
Dava İ.İ.K.’nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır.
Somut olayda; ihbarnamenin gönderildiği takip, davalı alacaklının dava dışı borçluya karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takiptir. Bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir. (Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 2019/1500 Esas 2019/4799 Karar sayılı ilamı)
Bu durumda davanın Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.
K A R A R :
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 23.11.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU\t: HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/11/2023
\t\t
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye-...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza