T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t : ..
Karar No\t : ...
Başkan : ...
Üye :....
Üye : ...
Katip :...
DAVACI\t\t.....
VEKİLİ\t\t:....
DAVLI ....
VEKİLİ\t :....
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ...
YAZIM TARİHİ :....
Davacılar ve davalı . . .. vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;\t..tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olup, davalı . . .. işleteni olduğu ve davalıların murisi . . kullandığı .. plakalı otobüsün, bisiklete çarpması sonucunda, bisiklette yolcu olan davacı . . .. yaralandığını, bu nedenlerle, davacı . . . için . TL maddi, . TL manevi, davacı anne . . ve davacı baba . . . için ..'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmişler, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince . TL olarak arttırmışlardır.
II. CEVAP
1. Davalı . ..vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur tespitinin . .. yapılmasını, maluliyetin tespiti ve kaza ile illiyet bağının tespiti için dosyanın ..sevkinin gerektiğini, maluliyet raporunun, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi gerektiğini, müvekkilinin manevi tazminat talebinden sorumlu olmadığını, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin .. sorumluluğunda olduğunu, tazminat hesabının asgari ücret esas alınarak yapılması gerektiğini, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, mahkemece, müterafik kusurun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, ancak yasal faizistenebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı . . .. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, ruhsat sahibi olarak araç işleteni konumunda olduğunu, davacı bisiklet sürücüsünün kendi kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, ceza dosyasında alınan kusur raporunun hatalı olduğunu, bilirkişilerce kusurun yeniden tespit edilmesini, eksik harcın davacı tarafından ikmal edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
3. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, müteveffanın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, ceza dosyasındaki kusur raporunun hatalı olduğunu, bilirkişilerce kusurun yeniden tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı . .. ve davacı . . . için ..'er TL, davacı .. için ise .. TL'nin .. tarihinden itibaren, işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı gerçek şahıslardan müştereken ve müteselsilen tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı . . .. maddi tazminat talebi yönünden .. TL bakıcı giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı şirket için .. tarihinden, diğer davalı gerçek kişiler için .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının diğer maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. \t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar ve davalı . . . vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin tedavisinin dört ay süreceğinin bilirkişi raporuyla sabit olduğu halde mahkemece geçici iş göremezlik tazminatının reddine karar verildiğini, mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece kusur raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, tazminat hesabının hatalı olduğunu, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
2. Davacı . . ..doğumlu olup, kaza tarihi olan .. tarihinde..yaşındadır. Hükme esas alınan maluliyet raporunda davacının kaza nedeni ile dört ay geçici iş göremezliğinin bulunduğu belirtilmiştir. Kaza tarihinde 18 yaşından küçük olan davacının yaşı itibariyle kazanç getiren herhangi bir işte çalışma iddiasının olmaması nedeniyle mahrum kalınan bir kazançtan bahsedilemeyeceğinden, Mahkemece davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
3. Davacının, .. TL bakıcı gideri ve .. TL belgesiz tedavi giderleri olduğu konusunda alınan bilirkişi raporlarının denetime elverişli olması nedeniyle mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
4. Trafik kazası tespit tutanağında,.. plakalı araç sürücüsü .. kusursuz, yaya . ..asli kusurlu bulunmuştur.. soruşturma dosyasından alınan raporda, ..plakalı araç sürücüsü .. asli kusurlu, yaya . . .. herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiştir. Mahkemece keşif yapılarak alınan.. tarihli tekli bilirkişi raporunda, .. plakalı araç sürücüsü.. oranında, davacı yaya .. kusursuz olduğu tespit edilmiştir... tarafından düzenlenen .. tarihli raporda, .. plakalı araç sürücüsü kusursuz, davacı yayanın .. oranında kusurlu olduğu değerlendirilmiş, Mahkemece de bu rapor hükme esas alınmıştır. Trafik kazası tespit tutanağı ile mahkemece alınan kusur raporları ve soruşturma dosyasından alınan raporlar arasında çelişki vardır. Bu halde, kusur oranları arasındaki çelişkiyi giderecek, tarafların kusur oranlarını oransal olarak belirtecek şekilde, . veya .. Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli kusur raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru olmamıştır.
5. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise..bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
6. Maluliyete ilişkin alınacak raporların,.. tarihinden önce..........tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği,....... tarihleri arasında sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, .. tarihi ile .. tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, .. tarihinden sonrada Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
7. Somut olayda Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliği çerçevesinde rapor tanzim edilmiş ise de kaza, .. tarihinde gerçekleşmiş olup, maluliyet oranının tespiti açısından Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlüktedir. Bu durumda, mahkemece ......bölümlerinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan söz konusu yönetmelik hükümleri doğrultusunda, davacının kazadan önceki maluliyeti de değerlendirilip, dava konusu kaza nedeniyle maluliyet oranının doğru olarak belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
8. Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesine göre; \" Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.\" Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesine göre ise; \"Kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakim, hukuka ve hakkaniyete göre karar verir.\"
9. Manevi tazminat isteyebilmek için, hukuka aykırı bir şekilde bedensel zarara ya da ölüme neden olunmalı, zarar ile eylem arasında nedensellik bağı kurulabilmeli, zarar verenin az çok kusuru ya da kusuru olmasa bile sorumluluğa ilişkin koşullar oluşmalı ve zarar görende olay nedeniyle ruhsal sarsıntı meydana gelmiş olmalıdır. Manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinin kendisine verdiği takdir hakkını hukuka ve hakkaniyete göre kullanıp, ona etkili olan nedenleri objektif bir şekilde değerlendirmeli ve hak sahibine vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Aslolanın insan yaşamı olduğu gözetilerek, bu yaşamın yitirilmesinin yakınlarında açtığı zararın telafi edilmesinin olanaksızlığı nedeniyle yakınlarında oluşan derin ızdırabı bir nebze olsun dindiren miktarda olmalı, elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar ve eski kalıplardan çıkılarak zarar vereni de dikkat ve özen göstermek konusunda etkileyecek miktarda caydırıcı olmalıdır. .... Bundan ayrı, manevi tazminatın, maddi tazminatın olmadığı ya da yetersiz kaldığı hallerde tamamlayıcı denkleştirici yönüyle bir sosyal ihtiyacı karşılama işlevi de göz önüne alınmalıdır..
10. Somut olayda, davacının maruz kaldığı maluliyet oranı, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranları ve TBK'nın 56. maddesine göre olayın özel hal ve şartları değerlendirilmek suretiyle takdir edilen manevi tazminat tutarının bir miktar az olduğu kanaatine varılmış davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davalı . . .. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
a. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan 160,00 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 477,27 TL'nin davalı . . . alınarak hazineye gelir kaydına,
b.Davalı... tarafından yapılan yargılama giderlerinin bu davalı üzerine bırakılmasına,
2. Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ...... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
3. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
4. Davacılardan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
5. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
6. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi..
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.