{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">              T.C.<br>       G A Z İ A N T E P<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ<br>     3.  H U K U K  D A İ R E S İ <br><br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F  K A R A R I<br><br><br>Esas No\t                 : ..<br>Karar No\t                 : ...<br>Başkan                       : ...<br>Üye                             :....<br>Üye                             : ...<br>Katip                           :...<br><br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi<br>TARİHİ\t\t:....<br>NUMARASI\t\t:....<br>DAVACI\t\t: ...\t <br>VEKİLLERİ\t\t: Av...<br>DAVALI\t\t: ...<br>VEKİLLERİ\t\t: Av. ....<br>DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan  Tazminat)<br>İSTİNAF KARARININ<br>TARİHİ                          :...<br>YAZIM TARİHİ               :....<br>                    <br>Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;<br>I. DAVA<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarihinde,.. plakalı araç ile davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ..plakalı aracın çarpışması sonucunda, araçta yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş,  yargılama aşamasında geçici iş göremezlik tazminatı talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince . TL olarak arttırmıştır. <br>II. CEVAP<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirkete eksiksiz başvuru yapmaksızın eldeki davayı açtığını, kusur tespitinin .. yapılması gerektiğini, davacının maluliyeti ile kaza arasındaki illiyet bağının tespit edilmesini, tazminat hesabının uzman bilirkişilerce asgari ücrete göre yapılması gerektiğini, davacıya .. tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili temerrüde düşmediğinden faizin dava tarihinden itibaren işletilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI<br>Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebi yönünden reddine, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin kabulü ile .. TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.   \t\t<br>IV. İSTİNAF<br>A.İstinaf Yoluna Başvuranlar<br>İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.<br>B.İstinaf Sebepleri<br>Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece maluliyet raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, maluliyet raporunun hatalı yönetmeliğe göre düzenlendiğini, .. İşlemleri Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. <br>C. Değerlendirme ve Sonuç<br>1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.<br>2. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise .. bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.<br>3. Maluliyete ilişkin alınacak raporların, .. tarihinden önce.. tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve  Meslekte  Kazanma Gücü  Kaybı Oranı Tespit İşlemleri  Yönetmeliği, 01/09/2013 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015  tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında  Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20/02/2019 tarihinden  sonrada Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.<br>4.  Somut olayda kaza.. tarihinde meydana gelmiştir. Davacının, kaza nedeniyle kalıcı maluliyetinin oluşmadığı, .. gün geçici iş göremezliği bulunduğu ve bakıcıya ihtiyacı olmadığı konusunda .. tarafından düzenlenen ..tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliği'ne uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiş ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.<br>V. KARAR<br>Yukarıda açıklanan gerekçelerle;<br>1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.<br>2. Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 534,70  TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,<br>3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,<br>5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,<br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. .<br><br>Başkan<br>Üye <br>Üye <br>Katip<br><br>İ.P.<br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"77f211d7cdee4c49","SID":"043bf6e931d1b783"}}