T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/488 Esas - 2024/539
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2024/488 Esas
KARAR NO\t: 2024/539
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
DAVA\t: Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 12/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 04/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 04/09/2024
Mahkememize açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında A.... .... .... ... İnşaat Emlak Pazarlama Ticaret Limited Şirketi yetkilisi olarak ortak olduğunu ve akdedilmiş sözleşmenin noter huzurunda onandığını, müvekkilinin çeşitli tarihlerde ödeme yaptığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerini getirdiğini, binanın tamamlandığını, ancak davalı tarafından müvekkiline ne kar yapı verildiğini ne de daire verildiğini, müvekkilinin davalıya ulaşamadığını belirterek şimdilik 100.000,00 TL 'nin davalıdan tahsiline, öncelikle davalının mal kaçırma şüphesi bulunduğundan .... .... .... olan gayrimenkul üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tarafların tacir olup olmadıkları ticaret sicilden ve ilgili vergi dairlerinden araştırılmıştır.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. Vergi Dairesi müdürlüğüne ve ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmış verilen cevabi yazıda davacının tacir sınıfından olmadığı anlaşılmıştır.
Davamızın taraflarından biri gerçek kişi olan ve Türk Ticaret Kanununa göre tacir sınıfında olmayan davacı, diğer tarafı ise tacirdir dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan bir dava değildir. Dava adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olup ticaret kanununda da düzenlenmemiştir.
Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/09/2024
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.