T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/553 Esas
KARAR NO: 2025/636
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN\t
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/11/2024
NUMARASI: 2024/376 Esas, 2024/1152 Karar
DAVA: Kayıt Kabul (İİK 235)
KARAR TARİHİ: 30/04/2025
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı asıl borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş arasında Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, faktoring sözleşmesine istinaden faturalara konu alacağın müvekkiline devredildiğini, bu faturaya istinaden dava dışı ... A.Ş.'ye finansman sağlandığını, müvekkili şirkete devredilen alacağın ödeme aracı olarak keşidecisi davalı ... Tic. A.Ş keşideli olarak 5 adet çekin dava dışı ... A.Ş. tarafından müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu çeklerin ... Bankası ... Şubesine ait olduğunu, 5 adet çekin müvekkiline ciro yoluyla teslim edildiğini, ancak Bakırköy 1. ATM 2021/596 E. Sayılı dosyasından keşideci firma hakkında 14.06.2023 tarihinde verilen iflas kararı nedeniyle çeklerin tahsil edilemediğini, bu çeklerin temlik alınan faturaların ödenmesi amacıyla alındığını, defterlerinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin müflis keşideci şirketten temlik yoluyla teslim alınan 5 adet çekin keşide tarihleri ile iflas tarihi aralığında işleyen 643.962,00 TL avans faizi ve çek tazminatları 250.000,00 TL olmak üzere toplam 3.393.962,00 TL alacağının bulunduğunu, bu çekleri İstanbul ... İcra Md. ... Sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiklerini, ancak tahsil edilemediklerini, müvekkilinin Bakırköy ... İflas Md. nezdinde kurulan ... sayılı iflas masasına 3.393.962,00 TL alacak kaydı yapılmış ise de, iflas idaresi tarafından alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle alacağın reddedildiğini, dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. nin faktöring borçlusu, davalı ... Tic. A.Ş nin keşideci sıfatıyla müvekkiline karşı sorumlu olduklarını, her iki şirket de iflas ettiğinden müvekkilinin her 2 şirketinde masasına alacak kaydı yaptırma hakkının bulunduğunu belirterek müflis şirketin keşidecisi olduğu 5 adet çekten doğan 3.393.962,00 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile eklerinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava, İİK'nun 235'nci maddesi uyarınca, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı faktöring şirketi ile dava dışı faktöring müşterisi ... San Ve Tic. A.Ş. arasında Genel Faktoring Sözleşmesi akdedildiği, işbu faktöring sözleşmesi kapsamında temlik alınan faturaların muhatabı (mal alıcısı) davalı müflis ... Tic. A.Ş. faturaları düzenleyen (mal satıcısı) faktöring müşterisine, faturaların finansmanı amacıyla 5 adet toplam 2.500.000,00 TL tutarında banka çeki verdiği, çek keşidecisi firmanın (... İnş. Ve Dış Tic. A.Ş) iflasına karar verilmiş olması nedeniyle bahse konu çeklerin muhatap bankaca ödenemediği, müflis şirketin anılan çeklerin keşidecisi sıfatıyla bu çek bedelleri ile işlemiş faiz ve ferilerinden dolayı davacı şirkete karşı sorumlu olduğu, davacı şirket kayıtları, faktöring sözleşmesi, çekler ile bilirkişi incelemesi ve faktoring işleminin usulüne uygun olması göz önüne alındığında alacağın varlığının ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.393.962,00 TL alacağın müflis ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin iflas masasına tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, İİK'nın 235/1 nci maddesi uyarınca kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/376 Esas, 2024/1152 Karar ve 28/11/2024 tarihli kararına karşı dava dışı şirket iflas masası istinaf kanun yoluna başvurmuş, dosya Dairemiz'e gönderilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 301. maddesinde, hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra nüshalarının yazı işleri müdürü tarafından her birine makbuz karşılığında verileceği, bir nüshasınında gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edileceği, HMK'nın 345. maddesinde, istinaf yoluna başvuru süresinin iki hafta olduğu, bu sürenin ilamın usulen taraflardan herbirine tebliğ ile işlemeye başlayacağı ve aynı yasanın 347. maddesinde ise, istinaf dilekçesinin kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ edileceği düzenlenmiştir. Dosyanın incelenmesinde; mahkemece gerekçeli karar, davalı müflis ... ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne izafeten Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas sayılı dosyasına tebliğ edilmesi gerekirken hatalı olarak davada kendisine husumet yöneltilmeyen dava dışı müflis ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne izafeten Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas sayılı dosyasına tebliğ edilmiş olup bu hatalı uygulama nedeniyle de karar, davada davalı sıfatına sahip olmayan dava dışı müflis ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne izafeten Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas sayılı dosyasındaki masa vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde; dosyanın davalısının müflis ... İnşaat ve Dış Ticaret Anonim Şirketi olduğu, dosyada yargılama yapılan iflas dosya numarasının Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas sayılı dosya numarası olduğu, ancak gerekçeli kararın iflas dosya numarası belirtilmeden tebliğe çıkarıldığı, kararın da dava dışı müflis ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından istinaf edildiği, gerekçeli kararın davalı müflis ... Ticaret Anonim Şirketi adına Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas sayılı dosya numarası belirtilerek yeniden tebliğ edilmesi gerekirken bu işlemin yapılmadığı, bu sebeplerle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilerek, Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas sayılı dosyasından müflis ... İnşaat ve Dış Ticaret Anonim Şirketi iflas masasını temsile yetkili kişilerin veya varsa masa vekillerinin sorularak gerekçeli kararın davalı müflis ... İnşaat ve Dış Ticaret Anonim Şirketi adına Bakırköy .... İcra Dairesi ... İflas sayılı dosya numarası belirtilerek tebliğ edilmesi, gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasının eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi, gerekçeli kararın bu şekilde tebliğinden sonra, gerekçeli istinaf dilekçesi verilmesi halinde bu dilekçenin HMK'nın 347. maddesi gereğince taraflara tebliğinden sonra gerekli yasal süreler beklenerek her halükarda dosyanın istinaf incelemesinin yapılması için Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. Dosya, ilk derece mahkemesi tarafından geri çevirme nedeni bulunmadığından bahisle tekrardan istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olup dairemizce yapılan inceleme neticesinde; gerekçeli kararın, davalı sıfatına sahip müflis ... İnşaat ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne izafeten Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas sayılı dosya numarası belirtilerek tebliğ edilmesi gerekirken bu işlem yerine, yukarıda anlatıldığı şekilde kendisine davada husumet yöneltilmeyen dava dışı başka bir müflis şirketin iflas dosyasına tebligat yapılmasının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle; dosyanın mahal mahkemesine 2. kez geri çevrilerek, Bakırköy ... İcra Dairesi ...İflas sayılı dosyasından müflis ... İnşaat ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin iflas masasını temsile yetkili kişileri veya varsa masa vekilleri sorularak gerekçeli kararın ve istinaf dilekçesinin bu kişilere tebliğ edilmesi, gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçası ve gerekçeli kararın tebliğinden sonra, gerekçeli istinaf dilekçesi verilmesi halinde bu dilekçenin HMK'nın 347. maddesi gereğince taraflara tebliğinden sonra gerekli yasal sürelerin beklenmesi ve her halükarda dosyanın istinaf incelemesinin yapılması için Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemece; Dairemiz geri çevirme kararına uygun olarak gerekli tebliğ işlemleri yapılmış ise de, mahkeme gerekçeli kararına karşı davada kendisine husumet yöneltilen davalı sıfatına sahip müflis ... İnşaat ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne izafeten Bakırköy ... İcra Dairesi ...İflas sayılı dosyasında iflas masası tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesi sunulmadığı anlaşıldığından davada davalı sıfatına sahip olmayan dava dışı müflis ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne izafeten Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas sayılı dosyasındaki masa vekili tarafından yapılan istinaf talebinin incelenmesi mümkün olmadığından dava dışı şirket masa vekilinin istinaf talebinin usulden reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Dava dışı müflis ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne izafeten Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas sayılı dosyasındaki masa vekili tarafından yapılan istinaf talebinin USULDEN REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın dava dışı müflis ... Ticaret Anonim Şirketi'ne izafeten Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas sayılı dosyasından tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Dava dışı şirket tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, İİK'nun 164/2 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Temyiz Kanun Yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.30/04/2025