T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/393 Esas - 2025/276
\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\tYETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2024/393
KARAR NO\t: 2025/276
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t:...
ÜYE\t...
KATİP :...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
\t ...
DAVALI \t: ...
VEKİLLERİ\t: Av. ...
\t
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 31/03/2016
KARAR TARİHİ\t: 25/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2015 tarihinde, dava dışı ...'ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında, söz konusu araçta yolcu olarak bulunan ve müvekkili ...’ün desteği olan eşi ...'ün vefat ettiğini, ... plakalı aracın KZMMS poliçesinin davalı şirket tarafından yapıldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, müvekkili için 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek üzere, sürücünün alkol ve ehliyet durumunun tespiti gerektiğini, dava konusu olayda Trafik Sigortası Yeni Genel Şartlarının uygulanacağını ve davacının talebinin poliçenin teminatı dışında olduğunu belirtelerek davanın reddini savunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası niteliğindedir .
Mahkemece 14/01/2025 tarihinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 14/01/2025 tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 615,40TL harçtan, peşin ve ıslah ile alınan toplam 327,70TL harcın düşülmesi ile bakiye 287,70TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Ve 7. Maddesi gereğince taktir edilen 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafına verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının HMK' nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraf vekillerinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/04/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza