T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2025/84 Esas - 2025/311
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2025/84 Esas
KARAR NO\t: 2025/311
HAKİM\t: .....
KATİP\t: .....
TALEP EDEN\t: .....
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVALI \t: .....
DAVA\t: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ\t: 31/01/2025
KARAR TARİHİ\t: 07/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Defter Zayii (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Talep edenin talep dilekçesi ile \" Müvekkili Şirkette, tek başına temsil yetkisini haiz ve Yönetim Kurulu üyeliği görevini yürütmekte olan ... (TCKN: ......), 19.01.2025 tarihinde .....'e kendi evini taşınmaktayken; dinlenme tesisinde park halindeki arabasından müvekkili şirkete ait ... Defteri'nin de içinde bulunduğu çantasını tüm dikkatine rağmen çaldırdığını, taşınma telaşesi içinde çantasının çalındığını çok sonradan fark ettiği için ve tam olarak ne zaman ve nerde çalınma hadisesinin yaşandığını anlayamadığından herhangi bir şikayette bulunmadığını, müvekkili şirkete ait karar defterinin zayi olduğuna dair belgenin verilmesini karar verilmesini... \" talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davanın hasımsız olduğu görülmüştür.
DELİLLER:
Tensip zaptının 5. Maddesi ile talep eden vekiline vekiline \"... Hırsızlık olayı ile ilgili ..... suç duyurusunda bulunup bulunulmadığı, bulunulmuş ise soruşturma numarasını, Damga vergi defterinin açılış tasdikinin bulunup bulunulmadığı, var ise hangi noterlikten hangi tarihte yapıldığının bildirilmesi bildirmesi için 2 hafta kesin süre\" verilmesine ,6.maddesi ile \".. davacı şirketin vergi dairesini bildirmek için 2 hafta mehil verilmesine vergi kaydının bildirilmesi halinde davacı şirketin 2024 yılı defter beratlarının bildirilip bildirilmediğinin, talep eden şirket hakkında soruşturma bulunup bulunulmadığının sorulmasına, berat suretleri ile varsa soruşturma varsa evrak suretlerinin istenilmesine,\" karar verilmesine rağmen davacı tarafça ..... dosya numarasının ve Damga vergi defterinin açılış tasdikinin yapılmasına ilişkin beyanda bulunulmadığı gibi talep eden şirketin vergi dairesinin de bildirilmediği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Talep edence şirkete ait ... Defteri'nin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi, istenilmiş olup;
Talep eden şirketçe talebe konu ... defteri'nin varlığının ve TTK'nun 82/7 maddesinde sayılan yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet, hırsızlık sebebiyle, yok olduğunun ve talep edenin defter ve belgelerin korunması anlamında gereken özeni gösterilmesine rağmen zayi olduğunun ispat edilemediği, zayi belgesi verilmesi koşullarının mevcut olmadığı anlaşıldığından talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1- Talebin REDDİNE,
2- Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak talep edene iadesine,
Dair Taraf talep eden vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2025
Katip.....
¸ E-İmzalıdır
Hakim .....
¸ E-İmzalıdır