T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/323 Esas
KARAR NO\t: 2025/356
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TA.RİHİ: 20/11/2024
KARAR TARİHİ: 25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya, faize ve olası hesap hatalarına ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile-------- İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ----------- İflas dosyasında müvekkili kuruluşun alacaklarının masaya kayıt talebinin reddine ilişkin kararlarının kaldırılarak müvekkili kuruluşun 16.778.175,94 TL alacağının tamamının müflisin masasına kaydına ve sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı yasal süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, kayıt kabul davası olarak ikame edilmiştir.Mahkememizin ----------- Esas sayılı dosyasnıda davacı alacaklının masaya yaptığı --------- nolu başvuru ile ----------- nolu başvurular için kaytı kabul talebinde bulunduğu görülmüştür.İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevaptan davacının ---------- nolu başvuruda 13.739.505,82 TL alacak için; ------------- nolu başvuruda 101.638 TL alacak için başvuruda bulunduğu , resen tasfiye olduğu anlaşılmıştır.---------- nolu başvuruda, 3 kalem talep vardır: Bir tanesi 6 adet fatura sebebiyle 8.147.528,26 TL alacaktır. İkincisi ---------- E sayılı dosyasında davacı lehine hükmedilen 1.980 TL vekalet ücreti alacağıdır. Üçüncüsü de --------- İcra müdürlüğünde yer alan iki takip ile ----------- İcra müdürlüğünde yer alan bir takip olmak üzere üç takip dosyası sebebiyle 5.889.997,56 TL alacağın masaya kaydı istemidir.Bu --------- nolu başvuruda yer alan üç kalem talepten ikisi yönünden mahkememizin görevli olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu, bu alacakların iflas tarihinden önce doğduğu ve sıra cetveline kaydı istenebilecek iflas alacağı olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan ---------- ve ----------- İcra müdürlüklerinde mevcut olan toplam üç icra takibi sebebiyle ---------- esas sayılı dava dosyasında yargılama yapıldığı, görülen itirazın iptali davasının yargılama sırasında davalının iflasına karar verilmekle kayıt kabul davasına dönüştüğü, mahkemece kurulan hükmün ---------HD kararınca kesin yetki gereği kaldırılmasına karar verilmişse de ------------ sayılı kararıyla kayıt kabul davası gibi görülmeye devam edilmesi gerektiği, ----------- Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği görülmüştür. Hali hazırda bu üç icra takibi sebebiyle yargılamanın ------------ Esasa sayılı dava dosyasında devam ettiği anlaşılmıştır.Böylece mahkememizin --------- Esas sayılı dava dosyasında ------------ nolu başvuru sebebiyle istenen üç kalem talepten, ----------- İcra müdürlüğünün ----------E, ------------ E sayılı ve ---------- İcra müdürlüğünün---------- E sayılı dosyaları sebebiyle istenen kısmında derdestlik olduğu, derdestlik dava şartı sebebiyle bu talebin reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış, bu üç icra takibi sebebiyle istenen kayıt kabul talebinin tefriki ile iş bu esas sırasına kaydına karar verilmiştir.
Dava şartları yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır. Eldeki davada HMK. m. 114/1-ı'da yer alan \"Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması\" dava şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, davanın HMK. m. 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Açıklanan sebeplerle derdestlik dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK.nun 114/1-ı, 115/2 maddeleri uyarınca derdestlik dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE;
2-Alınması gerekli 615,40-TL başvurma harcı ile 615,40-TL peşin harcın toplamı olan 1.230,80-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Dosyada gider avansı bulunmadığından artan gider avansı konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/04/2025