T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/712
KARAR NO: 2025/792
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/01/2025
NUMARASI: 2024/754 Esas - 2025/46 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru ... tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığını hasım göstererek İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi nezdinde 2015/99 esas numarası ile \"hizmet tespiti\" davası açtığını, mahkeme tarafından verilen karar temyiz edildiğini, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2016/11808 E. 2018/1430 K. Sayılı karar ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar bozularak dosya yeniden ilk derece mahkemesine gönderildiğini, mahkemelerin bölünmesi ile güncel olarak İstanbul Anadolu 51. İş Mahkemesi'nde 2024/142 esas numarası ile hizmet tespitine ilişkin yargılama sürmekte olduğunu, ancak ne var ki ... Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği yapılan yargılama sırasında öğrenildiğini, İş Mahkemesinde süren davada taraf teşkilinin sağlanması için, İstanbul Anadolu 51. İş Mahkemesince taraflarına, işbu davayı açmak için mehil verildiğini tüm bu nedenlerle Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; açılan davanın reddi ile müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tasfiye memuruna usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı tarafça dava konusu şirket aleyhine İstanbul Anadolu 51. İş Mahkemesi'nin 2024/142 sayılı dosyası ile 12/04/2018 tarihinde dava açıldığını ancak 08/02/2021 tarihinde dava konusu şirketin tasfiyesinin sona ererek ticaret sicilde tescil edildiğini, buna istinaden davacı vekilince işbu şirketin ihyası davasını açıldığını, davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine açılan İstanbul Anadolu 51. İş Mahkemesinin 2024/142 Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiğini, ek tasfiye işlemlerinin de, davalı ... tarafından yapılması uygun görülmüş, davalı ... Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmadığını, davalı tasfiye memuru ise verilen ihya kararı kapsamında, iş mahkemesinde görülen davanın açılış tarihi nazara alındığında, yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran tasfiye memuru; mahkeme kararının hukuka aykırı olduğundan hatalı olduğunu, devam eden davanın işbu şirketle ilgisinin kalmadığını, hizmet tespit davasının uzun yıllardır yargılamanın devam ettiğini, yargılamanın uzun sürmesi beraberinde davacı birçok işlemi de beklettiğini, davacının açtığı davanın devam ediyor olması, bu şirketin zorunlu olarak ayakta tutulmasını gerektirmediğini, tasfiye yapıldığı sırada gerçek anlamda bir tasfiye yapıldığını, eksik hiçbir husus kalmadığını, bu sebeplerden dolayı verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nın 547. maddesinde \"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının,YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Ticaret Sicil kayıtlarında Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiyesinin sona erdiği 08/02/2021 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği, şirketin İstanbul Anadolu 51. İş Mahkemesi'nin 2024/142 esas sayılı dosyada taraf olduğu; terkin edilen şirket hakkındaki davada taraf teşkili tamamlanabilmesi için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır. HMK'nın 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargı gideri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olup dava da haksız çıkan davalı tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesinde isabetsizlik yoktur. Açıklanan nedenlerle, şirketin sınırlı ihyasına, tasfiye memuru atanmasına, eksik tasfiye yapması nedeniyle davalı tasfiye memuru aleyhine yargı gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinde isabetsizlik olmadığı, davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı tasfiye memuru ...'ın istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan 450-TL istinaf yargı giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine, davalı tasfiye memuru tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/05/2025