T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
53.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/482
KARAR NO: 2025/401
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/01/2025
NUMARASI: 2022/623 Esas, 2025/43 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 05/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, elektrik ve doğalgaz tesisatı çekilmesi işi nedeniyle faturaya bağlanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece istinafa konu karar ile, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, karar davalı vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davanın geldiği aşamaya göre esasa ilişkin karar verilmesi gerekirken usule ilişkin görevsizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılarak bilirkişi raporu doğrultusunda davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.Davacı vekili davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesine karşı cevabında, davanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebileceği ancak dosyanın geldiği aşamada göz önüne alındığında davanın kabulü yönünde esastan kabulüne karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığını beyan etmiştir.Uyuşmazlık, mahkemenin görevine ilişkindir.Mahkemenin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınmalıdır.Somut olayda, davaya konu uyuşmazlığın kira sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığına yönelik taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır.6100 sayılı HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinde, alacak davaları da dahil kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği düzenlemesine yer verilmiştir.Yapılan açıklamalara göre mahkemece verilen görevsizlik kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğundan davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 16/01/2025 tarih ve 2022/623 Esas, 2025/43 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 05/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.