T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/527 Esas
KARAR NO\t: 2019/55
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 30/09/2019
KARAR TARİHİ\t: 07/10/2019
Yukarıda kimliği yazılı davacı tarafça dosyaya feragat dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; Davacı şirket ile ......Şti.arasında imzalanan müşterek müteselsil kefalet sözleşmesi gereğince ...(davalı) kefil sıfatıyla kefalet sözleşmesi düzenlendiğini, davaya konu müşterek müteselsil kefalet sözleşmesi gereğince İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi... D.İş sayılı dosyadan ihtiyati haciz kararı alındığını ve İzmir .... İcra Müdürlüğününü ... E.sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca \"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\"
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca \"Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.\"
310. maddesi uyarınca \"Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. \"
311. maddesi uyarınca \"Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.\"
Davacı vekili 07/10/2019 tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasıda vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 14,80 TL olduğundan;
Peşin alınan 44,40 TL harçtan alınması gereken 14,80 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 29,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACI TARAFA İADESİNE.
4-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Karar kesinleştiğinde teminat ve sarf edilmeyen gider avansının davacı tarafa iadesine ilişkin davacı vekilinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/10/2019
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza