T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/741 Esas
KARAR NO\t: 2025/152
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 16/08/2024
KARAR TARİHİ\t: 19/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t : 19/02/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ekte fotokopisi sunulan ve ticari iş karşılığı olarak .... Anonim Şirketi (İstanbul Ticaret Odası– ... & Mersis No: .... & Büyükçekmece Vergi Dairesi– ....) tarafından (unvanı ve imzası ile) keşide edilen ... Bankası ... Şubesi (...), Basım Tarihi: 06 Şubat 2024, Çek No: ..., Keşide Yeri ve Tarihi: İstanbul / 16.09.2024 ve Çek Tutarı: 54.000,00 TL (Ellidört Bin Türk Lirası) olan ve çekin ön yüzündeki alacaklısı / lehdarı: ... ve çekin ön yüzünde şirketimizin bağlı olduğu Beylikdüzü V.D., ... V.D. No ve “...”010”1008:....” banka kodu ibareleri yazılı bulunan tacir çekini kaybettiğini ve bugüne kadar bulamadığını, yapılacak yargılama ile sabit olacağı üzere, yukarıda nitelikleri belirtilen kayıp suretiyle zayi olunan çekin iptali ile bunun yerine geçecek bir belgenin taraflarına verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır.
-Davacı vekilinin 18/02/2025 tarihli dilekçesi ile yargılamanın devamı sırasında; iptali istenen çekin bulunmuş olduğunu beyan ettiği görülmektedir. Çek iptali davası için çekin kaybolmuş olmasının dava şartı niteliğinde olduğu, davacı tarafın çekin bulunduğuna yönelik beyanı dikkate alınarak dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığın yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal ilgili tarafa iadesine,
5-19/08/2024 tarihli tensip tutanağının 11 nolu ara kararı doğrultusunda verilen ödemeden men yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, kararla birlikte bu hususta ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına,
6-Dosyada mevcut teminatın Hukuk Muhakemeleri 392/2. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 aylık sürede tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 19/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır