{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/68 Esas - 2025/292<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br><br><br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2024/68 Esas<br>KARAR NO\t: 2025/292<br><br>HAKİM\t: .....<br>KATİP\t:.....<br><br>DAVACI \t:.....<br>VEKİLİ\t: Av. .....<br>DAVALI \t: .....<br>İFLAS İDARE MEMURLARI: 1-.....<br>\t  2-.....<br>\t  3-.....<br><br>DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))<br>DAVA TARİHİ\t: 30/01/2024<br>KARAR TARİHİ\t: 29/04/2025<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 12/05/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından   ..... Esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini,  tasfiye sürecinin ..... sayılı dosyasında yürütüldüğünü, müvekkilinin yaptığı alacak başvurusunun reddedildiğini iddia ederek müvekkilinin 240.242,00-TL tutarındaki alacağının tamamının İİK 235 maddesi hükmü gereğince masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP:<br>Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya yasal süresinde cevap vermemiştir. <br>YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : <br>Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır.<br> HMK'nun 320/4. maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakılır ise dava açılmamış sayılır. <br>Bu açıklama ışığında, somut olayda; Mahkememizin 10/12/2024 tarihli 3 numaralı celsesinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından süresi içerisinde 10/12/2024 tarihli dilekçe ile yenileme talep edildiği ve mahkememizce düzenlenen 13/12/2024 tarihli tensip tutanağı ile yeniden 29/04/2025 tarihine duruşma günü verilerek taraflara tebliğ edildiği, dava 29/04/2024 tarihli celsede 2. kez takipsiz  bırakılmıştır. Basit yargılama usulüne tabi davada ikinci kez dosyanın takipsiz bırakılması nedeni ile HMK 320/4 ve 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.<br>HÜKÜM\t: <br>1-Davanın HMK 150/6 md. hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına,<br>2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL olduğundan, peşin alınan 427,60‬-TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,<br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,<br>Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2025<br><br><br>Katip .....<br> ¸e-imza <br> <br> <br>Hakim .....<br> ¸e-imza <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3d900c8a0fcd3521","SID":"b80a9921efc2da6e"}}