T.C. KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA \"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t\t:
KATİP\t\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekili 19/04/2024 tarihli dilekçesiyle; Müvekkili ... hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, 18/03/2024 tarihli ödeme emri ile 130.000 TL. Bedelli senedin tahsilinin talep edildiğini, söz konusu senedin 22/08/2023 düzenleme ve 23/10/2023 ödeme tarihli olduğu, ancak müvekkilinin senette alacaklı görünen ... isimli şahısla herhangi bir şahsi, ticari yada hukuki ilişkisinin bulunmadığını, bu kişi ile daha önce hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, senedin nakden ibaresi taşımasına rağmen müvekkili tarafından herhangi bir ödeme alınmadığını, senedin gerçeği yansıtmadığını, takibe konu belgelerin ve işlemlerin daha önce müvekkilinin vekilliğini üstlenmiş olan, Av. ... aracılığıyla yürütüldüğü, bu kişinin müvekkili bilgisi dışında işlemler yaptığı ve maddi kazanç sağlama amacıyla kötü niyetli eylemlerde bulunduğunu, anılan avukat ile davalı ... ve ... arasında bağlantı bulunduğunu senedin ilişkiler çerçevesinde oluştuğunu, müvekkilinin senetle ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını, bu nedenle işbu davanın açıldığını, izah edilen nedenlerle müvekkilinin dava konusu senet yönünden borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... vekili 07/05/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; Davacının dava konusu senet dışındaki iddialarının tamamının dava konusu olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının borçlu olmadığını kesin delille ispatlaması gerektiğini, davacı borçlunun müvekkilinin alacağını geç almış olması nedeniyle uğranılan zarardan sorumlu olacağını, alacağın varlığını ispat külfetinin davalı müvekkilinde olmadığını, davacının borçlu olmadığını ispatlaması gerektiğini, izah edilen nedenlerle açılan haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, \"Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)\" davasıdır.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğüne, Konya Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.
Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; Bahse konu dosyada takipsizlik kararı verildiği, karara itiraz edildiği ve Konya . Sulh Ceza Hâkimliğinin 09.01.2025 tarihli ... D.İş. Kararıyla itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğü'nün dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ... , borçlusunun ..., borç dayanağının bono olduğu ve toplam 156.185,37 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Somut olayda; Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasında takibi yapılan bononun, davalı tarafından, kötü niyetli olarak ele geçirilerek icra takibine konulmuş olduğu ve davacının bu bono nedeniyle borcu bulunmadığından bahisle mahkememizde menfi tespit davası açılmıştır. Davaya konu bononun kambiyo senedi olduğu, kambiyo senetlerinin iktisabında asıl olanın iyi niyet karinesi olduğu, davalının senedi kötü niyetli olarak ele geçirdiğinin ispatının davacı üzerinde bulunduğu, davalı hakkında yürüyen soruşturmada takipsizlik kararı verildiği, davacı tarafından davaya konu bononun ödendiğine ilişkin ispata yeter delil de sunulmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL. maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.566,62 TL. harcın mahsubu ile kalan 1.951,22 TL. Fazla harcın talep ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı vekili için 30.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/04/2025
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.