T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/461 - 2025/401
\t T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ
\t \t\t (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
\t\t\t E S A S T A N R E D D İ)
\t\t\t
ESAS NO\t: 2025/461
KARAR NO\t: 2025/401
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t\t: Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t\t: 21/03/2024
ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2024/54E., 2024/234K.
TALEP\t\t\t: ANKARA İFLAS DAİRESİ - \t\t\t\t[35756-96579-49812] UETS
\t\t \t
\tSGK vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ\t:
\tİstemci İflas İdaresi dava talep dilekçesinde özetle; Ankara 21. İcra (İflas) Müdürlüğünün 19/01/2024 tarih ve 2022/28 sayılı yazısı ile; iflas kararının verilmesine ilişkin kararı gereği İ.İ.K.’nun 166. maddesi gereği ilgili kurumlara iflasın açıldığının ihbar edildiğini, iflas kararının yine ilgili gazetelerde yayınlandığını, müflis şirketin yetkilisinin sorguya davet için gönderilen ve tebliğ yapılmasına karşın yetkilinin sorguya gelmemesi nedeniyle sorgusunun yapılamadığını, mal varlığı (menkul) tespitine gidildiğini, iş yerinde menkul malın bulunmadığını, müdürlükçe UYAP veri tabanından sorgulamalarının yapıldığını, bir adet marka dışında mal varlığının tespit edilemediğini, iş bu markanın iki defa satışa çıkartıldığı satışa iştirak edilmemesi nedeniyle satılamadığını, müdürlükçe 28/02/2023 tarihli karar ile iflas alacaklılarına masa mal varlığından çıkartılmamasının istendiği ancak İ.İ.K.’nun 221/3 md. gereği iflas alacaklılarının alacak ekseriyetleri dikkate alınarak 04/12/2023 tarihli tensip tutanağı ile iflas şerhi baki kalmak kaydı ile geçici olarak masa mal varlığından çıkartılmasına karar verildiğini, iflas alacaklıları tarafından da borçluya ait herhangi bir mal varlığının bildirilmediğini, iflas kararının kesinleştiğini, müdürlükçe tasfiyenin tatiline ilişkin karar verildiğini, bu kararın gazetelerde ilan edilmesine müteakip iflas alacaklıları tarafından alacak kayıtları için başvurulduğunu, ancak tasfiyenin tatiline ilişkin gazetelerde ilan edilmesine rağmen en son ilan tarihinden itibaren 30 günlük süre içerisinde tasfiyenin devamına ilişkin talep olmadığını belirterek, İİK.'nun 254. maddesi uyarınca iflasın borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ\t:
\tİlk derece mahkemesince, \"Dava, İİK nun 254. maddesi gereği iflasın borçlu olarak kapatılması istemine ilişkindir.
Müflis ... Plastik Mak. ve Kalıp İmalatı Emlak İnş. Ltd. Şti.'nin Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/641 Esas, 2022/567 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, müflisin tasfiye işlemlerinin Ankara 21. İcra İflas Müdürlüğü'nün 2022/28 sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır.
Alacak talebinde bulunanların duruşmada dinlenmeleri yönünde meşruhatlı davetiye çıkartılmış ve usulüne uygun tebligatlar yapılmış, alacaklılar duruşmaya katılmamıştır.
Mahkememizce SMMM bilirkişiden rapor alınmış, düzenlenen raporda sonuç olarak; İflas tasfiyesinin yasaya uygun olarak yürütüldüğü, müflisin malvarlığı bulunmadığından tasfiyenin tatiline karar verildiği, aciz vesikası düzenlenmediği, İİK. 254. maddesi kapsamında İflasın kapanması koşullarının oluştuğu belirtilmiştir.
İİK 254. maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflâsın kapanması hakkında verilen hükme karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. İstinaf ve temyiz incelemeleri, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır. İflas dairesi kapanmayı ilan eder. '' düzenlemesi mevcuttur.
Yukarıda belirtilen madde metnine göre, İflas idaresi talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar. İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir.
Tasfiyenin tatili başlıklı İİK’nun 217.maddesinde ise “Masaya ait hiç bir mal bulunmazsa iflas dairesi tasfiyenin tatiline karar verir ve ilan eder. Bu ilanda alacaklılar tarafından otuz gün içinde iflasa mütaallik muamelelerin tatbikına devam edilmesi istenilerek masrafı peşin verilmediği takdirde iflasın kapatılacağı yazılır” düzenlemesi mevcuttur.
İflas idaresince mahkememize verilen son raporda iflas tasfiyesinin yapılış şekli hakkında detaylı bilgi verildiği, verilen bilgi ve sunulan belgeler ile alınan bilirkişi raporuna göre, müflis şirketin malvarlığının bulunmadığı, bu nedenle iflas idaresince tasfiyenin İcra İflas Kanununun 217.maddesi uyarınca tatiline karar verildiği, aciz vesikası düzenlenmediği, tatil kararının genel ve ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği, ilandan itibaren yasal 30 günlük süre içinde alacaklılarca müflis şirketin malvarlığı bildirilerek tasfiyenin devamının talep edilmediği, iflas masasının taraf olduğu dava bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay 6. H.D.’nin 2022/3713 Esas, 2023/1206 Karar sayılı ilamında belirtildiği şekilde; müflis şirket hakkında tasfiyenin tatiline ilişkin ilanların yapıldığı, herhangi bir malvarlığı bulunmadığının tespit edildiği, İİK’nın 217. maddesi uyarınca, tasfiyenin tatiline karar verilerek ilan edildiği, alacaklılarca müflis şirketin malvarlığı bildirilerek tasfiyenin devamının talep edilmediği, tasfiyenin tatiline karar verilmesi halinde, alacaklılar toplantıları, sıra cetveli ve aciz belgesinin düzenlenmesinin söz konusu olmayacağı, yapılacak başkaca bir işlem kalmadığı, iflas tasfiyesinin İİK nun 254/3 maddesi gereğince kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği anlaşılmakla talebin kabulü ile; İİK'nun 254. maddesi gereğince, Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/641 Esas, 2022/567 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilen ve Ankara 21. İcra İflas Müdürlüğü'nün 2022/28 sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemleri yapılan, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı müflis ... Plastik Mak. ve Kalıp İmalatı Emlak İnş. Ltd. Şti.'nin iflasının borçlu olarak kapatılmasına...\" şeklinde karar verilmiştir.
\tİstinaf yasa yoluna başvuran-SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle: kurum alacağının tahsil imkanının ortadan kalktığını bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE\t\t:
İstem, İİK 'nun 254. maddesi gereği iflasın borçlu olarak kapatılması istemine ilişkindir.
\tDosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre SGK vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. \t
HÜKÜM \t\t\t:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:\t
\t1-HMK m. 353/1,b,1 gereğince; Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/54E., 2024/234K. sayılı dava dosyasında verdiği 21/03/2024 tarihli kararına yönelik SGK vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
\t2-SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına
\t3-SGK tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
\t4-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.
\t30/04/2025 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,\tİİK'nin 164 ncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ \t: 02/05/2025
\t\t\t\t
\tBaşkan Üye Üye Katip