T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/3
KARAR NO\t: 2025/43
DAVA\t: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 12/12/2022
KARAR TARİHİ\t: 17/04/2025
-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı 24/10/2024 tarihli görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde ------ numarasını alan dosyada yapılan açık yargılamasının sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 26/08/2021 tarihinde 1 yıl süreli ------ Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunu yazılım yani teknik bir ürün satımı ile eğitim ve danışmanlık hizmetini içerdiğini, ancak davalı tarafından sözleşme konusu ürün ve hizmetin eksik ve ayıplı olması, sözleşme koşullarına uygun ifada bulunmaması nedeniyle müvekkili tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini iddia ile sözleşme bedeli dahil olmak üzere davalıya ödenen tüm bedellerin iadesine, iş ve zaman kaybı ve uğranılan diğer tüm zararların sözleşmenin kurulduğu tarihinden itibaren fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası esaslarına göre şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yargılamada Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını belirterek görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu yazılım ürünü davalı şirketin kullanması amacıyla akdedilmiş sözleşme ile kullanım lisansının kapsamının belirlendiğini, yazılımın tam ve eksiksiz şekilde teslim edildiğini, kurulumunun sağlandığını ve gerekli eğitimlerin şirket çalışanlarına verildiğini, sözleşme konusu tüm yükümlülüklerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz şekilde yerine getirildiğini savunarak hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
----- Asliye Ticaret Mahkemesinin -----sayılı 24/10/2024 tarihli görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde ----- numarasını almıştır.
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalı ile aralarında düzenlenen-----döküman yönetim sistemi satış sözleşmesi\" imzalandığı, davalı tarafından sözleşmeye uygun davranılmayıp sözleşme içerisinde yer alan yazılımın farlı bir versiyonunun yüklendiği, eğitimin yanlış verildiği, bu sebeplerle sözleşmenin feshedildiği, sözleşme feshi nedeniyle uğranılan zararların tahsilini talep ettiği, davalı tarafından davanın reddinin talep edildiği, davanın açıldığı----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ sayılı 24/10/2024 tarihli kararı ile görevli mahkemenin Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizce yapılan incelemede davanın taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin haklı nedenle feshi iddiasıyla uğranılan maddi tazminat talebine ilişkin olduğu her ne kadar sözleşme konusunun yazılıma ilişkin ürün satımına dair olduğu anlaşılmış ise de ihtilafın yazılımın eser niteliğinden kaynaklanan FSEK ten kaynaklı mali hakların niteliğinde olmadığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle haklı nedenle fesih iddiasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, uyuşmazlık ile ilgili 5846 Sayılı FSEK Kanununun uygulanabileceği herhangi madde ihlali olmadığı uyuşmazlığın tamamen ticari satış sözleşmesinden kaynaklı fesih iddialarına ilişkin olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkememizce görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın Hukuk Mahkemeleri Kanununun 114/1-c ve 115/2 Maddeleri uyarınca görevsizlik nedeniyle usulden REDDİNE, Daha önce -----. Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş olduğundan kararın isninaf yargı yoluna başvurmadan kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın ------ Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili Hukuk Dairesine gönderilmesine, Yargılama harç ve giderlerin HMK' nun 331/2. maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.