T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2025/600 Esas
KARAR NO:2025/687
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN\t
MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:06/11/2024
NUMARASI:2021/786 Esas, 2024/789 Karar
DAVANIN KONUSU:Tazminat (Rücuen Tazminat)
ESAS KAYIT TARİHİ:28/04/2025
KARAR TARİHİ:13/05/2025
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'e arabuluculuk aşamasında 24.230,35 TL kıdem tazminatı ve 726,91 TL arabuluculuk ücreti olmak toplam 24.957,26 TL ödendiğini, dava dışı işçinin çalıştığı ... Şti. dönemine isabet eden 5.035,64 TL kıdem tazminatı ve 151,07 TL arabuluculuk ücretinden oluşan toplam 5.186,71 TL tahsil edildiğinden geriye kalan kıdem tazminatı ve arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 19.770,55 TL'nin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla işçiyi çalıştırdıkları süre ile orantılı olarak ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davaya cevap veren davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.İlk derece Mahkemesi 06/11/2024 tarihli kararı ile, davanın kısmen kabulü ile toplam 18.167,83 TL kıdem tazminatının 22/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemlerle sınırlı olarak davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından yasal süresinde istinaf edilerek davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen tutarın davalı şirketlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar gösterilmiştir.Buna göre maddenin 2. fıkrasında, miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu, 3. fıkrasında, alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda üç bin Türk Liralık kesinlik sınırının alacağın tamamına göre belirleneceği, 4. fıkrasında ise, alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen tarafın, istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir. 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile HMK'nun 341. maddesinin 2. fıkrası değiştirilmek suretiyle 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesin hale getirilmiş ve aynı yasanın 44. maddesi ile HMK'ya eklenen ek madde 1 ile de kesinlik sınırı olan 3.000,00 TL'nin her yıl yeniden değerleme oranında artışa tabi olduğu kabul edilmiştir.Yeniden değerleme sonucunda 2024 yılı için kesinlik sınırı 28.250,00 TL olmuştur.HMK'nun 352. maddesinde;\"Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda; incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği, kararın kesin olduğu, başvurunun süresi içinde yapılmadığı, başvuru şartlarının yerine getirilmediği, başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle karar verilir. Eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosya incelemeye alınır.\" hükmü gereğince ön inceleme sonucu karar verilecek dosyalara ait şartlar belirtilmiştir.İstinaf kanun yoluna başvuru olanağı bulunmayan kesin nitelikteki kararlara ilişkin olarak HMK'nun 346/1 maddesi uyarınca mahkemesince bir karar verilebileceği gibi Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebileceği de belirtilmiştir.Bu açıklamalar ve yasal düzenlemelere göre somut olayda, davacının, açtığı dava ile toplam 19.770,55 TL'nin tahsilini talep ettiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde toplam 18.167,83 TL yönünden davanın kabul edilerek fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, talebin arttırıldığına yönelik bir dilekçenin sunulmadığı anlaşılmakla reddedilen kısım itibariyle kararın, karar tarihi itibariyle HMK'nun 341. maddesinde belirtilen kesinlik sınırının (28.250,00 TL) altında kalması sebebiyle ortada istinafı kabil bir karar bulunmadığı ve davacının istinaf hakkının olmadığı anlaşılmakla karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 341. ve 352. maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru talebinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2 ve 352/1-b bentleri gereğince miktar yönünden REDDİNE,2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 615,40 TL istinaf harçları davacı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,Dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352 ve 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.13.05.2025