T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2024/991 Esas
KARAR NO: 2025/261
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 04/10/2018
KARAR TARİHİ: 24/04/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; rücuan tazminat istemine ilişkindir.Davacı Kurum vekili; Kurumda-----sayılı dosyasında işlem gören ----- unvanlı iş yeri sigortalılarından ------- tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda maluliyeti nedeniyle kendisine 28.700,11 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 1.068,00 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, 379,90 TL hastane masrafı ve 12,89 TL ilaç masrafı sarf edildiğini, kazaya ilişkin --- raporunda olayın iş kazası olduğu,----dosyada işlem gören---alt işveren olarak,------- üst işveren olarak ve ---- 21. maddenin 4.fıkrası kapsamında sorumluğunun bulunduğunun tespit edildiğini, olayla ilgili olarak ---- görülen ceza yargılamasında ----- hakkında 6 ay hapis cezası verildiğini belirterek; fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.016,09 TL'nin gelir onay, sarf ve ödeme tarihleri itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
Davacı Kurum vekilince; 16.08.2021 tarihli dilekçe ile dava değerini, fiili ödeme yönünden 18.719,05 TL'ye, geçici iş göremezlik ödeneği yönünden -ve tedavi ve ilaç giderleri yönünden 353,51 TL'ye artırıldığı görülmüştür.Davalı -------. Vekili; sözleşmede görüleceği üzere inşaatın her aşamasının diğer davalı ---- organize edildiğini, inşaat alanındaki tüm güvenlik tedbirlerinin, buna ilişkin işçilerin eğitilip eğitilmediğinin, iş güvenliği ve sağlığı için yeterince tedbirin alınıp alınmadığının, iş güvenliği uzmanını seçimi veya görevlendirilmesi gibi tüm hususların sorumlusunun Yöntem İnşaat olduğunu, davalı şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, kusurun sigortalının kendisinde olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların dosyaya cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.Uyuşmazlık hakkında yargılama yapan ---------- sayılı ilamı ile;\"Davanın KISMEN KABULÜNE,
14.938,26 TL fiili ödemenin 9.359,52 TL'sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 5.578,74TL'sinin davalılar ---------ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, tahsili ile davacıya verilmesine, aşkın talebinin reddine,
929,20 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihlerinden itibaren,353,51 TL tedavi giderinin sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine...\" karar verilmiştir.
----- sayılı ilamı ile verilen karar, ---- sayılı ilamı ile kaldırılmıştır.---------- sayılı ilamı; \"Dava açıldıktan sonra şirketin iflası halinde; davaya İcra İflas Kanunun 194. maddeye göre, iş mahkemesinde devam edilmesi gerekmektedir.Şirketin dava tarihinden önce iflas etmesi halinde ise; İİK`nin 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıntıya uğrar; müflis artık, masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra, aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, İİK`nin 219 maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2.maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası --- olarak devam edilmelidir. ---------Sıra cetveline itiraz davasında görevli mahkeme İcra ve İflas Kanunun 235/1 maddesine göre iflas kararını veren Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir Ticaret Mahkemesidir ------------sayılı kararında \"...Kural olarak, İİK 'nın 191. maddesi gereğince borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüz olup, müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflas ile kısıtlandığından, aynı Kanun’un 226. maddesinde de masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Diğer anlatımla, iflasın açılmasıyla dava takip yetkisi (ve taraf sıfatı), artık müflise değil, iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, şayet basit tasfiye (İİK.md.218) usulü benimsenmişse, bu temsil yetkisi İflas Müdürlüğüne ------ aittir...\" biçimindeki görüş de bu yöndedir.Somut olayda, Kurumun rücu alacağının dayanağı olan iş kazasının -----tarihinde meydana geldiği, eldeki davanın ---- günü açıldığı, davanın açılmasından önce --- --- Karar sayılı ilamı ile davalı ---- iflasına ve iflasın 26/04/2017 günü açılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine iflas tasfiye işlemlerinin----sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, tasfiye işlemlerinin basit tasfiye usulü ile yürütülmekte olduğu anlaşılmaktadır.Yukarıda yer alan maddi ve hukuki açıklamalar ışığında; rücuan tazminat davasının davalılardan -----iflas kararından ---- sonra açılması---- nedeniyle davalı yönünden görevli mahkemenin ----- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu ve davalı hakkında tefrik kararı verilerek diğer davalılar hakkında yargılamaya devam edilmesi gerektiği halde, görevsiz mahkemece yargılama yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.\" gerekçeleriyle ---İş Mahkemesi kararını kaldırmıştır.---İş Mahkemesi kaldırma kararı üzerine dava dosyasını yeni esasa kaydederek -----sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermiştir.Görevsizlik kararı üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir. Tevzi üzerine dava dosyası incelenmiştir.Somut olayda, kurumun rücu alacağının dayanağı olan iş kazasının ----tarihinde meydana geldiği, eldeki davanın---- günü açıldığı, davanın açılmasından önce ----sayılı ilamı ile davalı --- iflasına ve iflasın ----- günü açılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.-----olan sayılı kararında, ------ sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görüşülerek; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca;
1) İflâs yoluyla adi takipten doğan;
a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde)
2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde)
3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde) b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde) c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde)
4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde)
5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde)
6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde)
7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde)
8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri)
9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri)
10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309. Madde)
11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri)
12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri)
Hususlarından kaynaklanan davalara;
1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin,
2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine,
7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verilmiştir.Davalı --- dava tarihinden önce iflasına ve iflasın ----günü açılmasına karar verildiği, --------olan kararı doğrultusunda, davaya bakma görevi iflas işlerinde ihtisas mahkemesi olan -----numaralı asliye ticaret mahkemeleri olduğundan, işbu mahkemelere görevsizlik kararı verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin ---------- numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-Karar kesinleştiğinde dosyanın görevli---------numaralı ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNE tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE,
4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine,
6-Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ------------Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2025