T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/796 KARAR NO:2025/816
\t T.C.
\t ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2025/796
KARAR NO\t: 2025/816
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 14/02/2025
NUMARASI\t\t: 2024/800 Esas 2025/87 Karar
TALEP\t\t: Yargı Yeri Belirlenmesi
KARAR TARİHİ\t: 17.04.2025
Taraflar arasındaki davada Ankara 78. İş ve Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Ankara 78. İş Mahkemesince; taraflar arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince; uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. Maddesinde \"- (1) İş mahkemeleri;
a) 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına,
b) İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya Türkiye İş Kurumunun taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklara,
c) Diğer kanunlarda iş mahkemelerinin görevli olduğu belirtilen uyuşmazlıklara, ilişkin dava ve işlere bakar.\" hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, davacının davalı şirket nezdinde müdür ve teknik personel olarak görev yaptığını, 20/03/2013 tarihinde emekli olduğunu, emekliliğinden sonra da aynı unvanlar ile görevine devam ettiğini, acentelik faaliyetlerinde davacıya ait Acenteleri Teknik Personel Eğitim Sertifikasının kullanıldığını, davacıya emeklilik sonrasında kullanılan unvanlar ve faaliyetlerden dolayı herhangi bir alacak ödenmediğini, emeklilik sonrası süreçte şirket sermaye ve pay arttırımı yapıldığını, Müdürler Kurulu kararıyla şirket adres değişikliği yapıldığını, bu Kurul kararlarından müdür unvanı olan davacının haberi olmadığını ve imzasının bulunmadığını, davacının hem müdür unvanında hem de teknik personel unvanında 10 yıl boyunca çalışmasına rağmen ödeme almadığını, ödeme talep ettiğinde tüm unvanlarına son verilip 19/10/2023 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinden de kaydının silindiğini belirterek 1,00 TL maddi tazminatın faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dosya kapsamından, iş mahkemelerinin 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesinde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarının çözümünde görevli olduğu, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davanın Ankara 78. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 78. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 17.04.2025 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 13/05/2025\t
\t
\t\t\t\t
Başkan
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Katip
¸e-imzalıdır.
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.