T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/141 Esas
KARAR NO\t: 2019/7
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ\t: 11/09/2019
KARAR TARİHİ\t: 20/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
İSTEM:
Davacı dava dilekçesinde bankadan aldığı çek koçanının boş olarak işyerindeki çekmecede muhafaza ederken çalındığı, çalan kişi veya kişilerce boş çekin doldurulup düzenlendiğini yeni anladığını, çekin 31/08/2019 keşide tarihli ve 200.000,00-TL bedelli olarak düzenlenmiş olduğunu bildirmiş çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İstem, çek iptali kararı verilmesine ilişkindir.
TTK'nın 759(1) maddesinde poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmemesi halinde poliçenin iptaline karar verilmesinin istenebileceği düzenlenmiştir.
Yargıtay ....Hukuk Dairesinin yerleşik kararlarında henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan tamamen boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılayamacağı, bu nedenle kıymetli evrak vasfında olmaması nedeniyle zayi nedeniyle iptal davasına konu olamayacağı vurgulanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi içeriği ve dilekçeye ekli çekin ön yüzünün görüntüsü birlikte değerlendirildiğinde davacının dilekçedeki beyanı ile çekin boş yaprak olarak çalındığı iddiasına bağlı olarak davaya konu çekin kıymetli evrak niteliğinde bulunmadığı ve tedavüle konmuş sayılamayacağı, buna bağlı olarak iptal davasına konu olmasının mümkün bulunmadığı, bunun yanında istem tarihi itibariyle davacının muhtemelen bankaya ibraz edilmiş olması ya da kendisine ödeme için bir örneğinin sunulmuş olması nedeniyle boş çekin doldurulduğu,keşide tarihinin 31/08/2019 olup, çek üzerinde lehdarın ve bedelin de yazılı olduğu, davacının adı yanında davacıya ait olan ya da olmayan bir imzanın bulunduğu, dava tarihinin çekin düzenlendiği keşide tarihinden sonra 11/09/2019 olup, dava tarihi itibariyle çekin lehdarının ve yetkili hamilinin davacı tarafından bilinir olduğu, TTK'nın 759(1) maddesine göre bu durumda çekin iptaline karar verilmesinin talep edilemeyeceği, bu hükmün dava şartı niteliğinde bulunduğu, yetkili hamili bilinen çek niteliğindeki kıymetli evraka karşı davacının menfi tespit davası açma ya da başkaca yasal yolları kullanabileceği birlikte gözetildiğinde davacının iptal davası açma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artacak yargılama giderinin HMK'nın 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/09/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı