T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇE YAZIM TARİHİ\t:
Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Keşidecisinin ... Yetkili Servisi-... olan ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 22.07.2023 tarihli 53.442,59 TL bedelli çeki, Keşidecisi ... (T.C. No: ... ) olan ... A.Ş.'nin ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 30.11.2024 tarihli 60.000,00 TL bedelli çeki müvekkili şirket bünyesinde kaybettiğini, bu nedenlerle çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görüldü.
II.HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER VE NETİCE
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunumuzun 818/1-s maddesi delaletiyle \"Çekler\" hakkında da uygulanacak \"Poliçe\" hükümlerinden olan;
*\"Önleyici Önlemler\" başlıklı 757/1. Maddesinde; \"İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini İsteyebilir.
\",
*\"Dilekçe Sahibinin Yükümlülükleri\" başlıklı 759/1-2. Maddesinde; \"Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.\",
*\"İhtar İçeriği\" başlıklı 760/1. Maddesinde; \"Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder\",
*\"Süreler\" başlıklı 761/1-2-3 maddelerinde; \"Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir. Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.\",
*\"İlan\" başlıklı 762/1. Maddesinde; \"Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.\",
*\"İptal Kararı\" başlıklı 764/1. Maddesinde; \"Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.\" amir hükümleri yer almaktadır.
Anılan amir kanun hükümleri ve somut olayımız bir arada değerlendirildiğinde; Keşidecisi ... (... Yetkili Servisi)(TCKN:... ), lehtarı ve 1. Cirantası ... Tic. Ltd. Şti, hamili ... Tic. Ltd. Şti(VKN:... ), muhatap bankası ... Bankası A.Ş,(... Şubesi), seri numarası ... , bedeli 53.442,59 TL, keşide yeri Eskişehir ve keşide tarihi 31/12/2024 tarihi olan 1 adet çekin ve Keşidecisi ... (TCKN:... ), hamiline düzenlenen, muhatap bankası ... Bankası A.Ş,(... Şubesi), seri numarası ... , bedeli 60.000,00 TL, keşide yeri İnebolu ve keşide tarihi 30/11/2024 tarihi olan 1 adet çekin zayii olduğu iddiasıyla davacı tarafından eldeki davanın açıldığı, TTK'nın 759/2-son maddesi gereğince çekin esas içeriği hakkında davacı tarafından ayrıntılı bilgi verilmesi sebebiyle Mahkememizce zayii olduğu iddia edilen çeke ilişkin olarak ilgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çeke ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, müzekkere cevabında gelen bilgiler ile davacı tarafından verilen bilgilerin birbirini teyit ettiğinin görüldüğü, Mahkememizin 08/04/2025 Tarihli duruşmasının (1) nolu ara kararı gereğince ... seri numaralı ve 60.000,00 TL bedelli çek yönüyle T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak çeki ibraz ettiği anlaşılan ... (TCKN:... ) karşı 6102 Sayılı TTK'nın 763/1 maddesi gereğince davacı tarafından T.C. Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile çek istirdadı davasının açılmış olduğu, diğer çekin müzekkere tarihi itibariyle ilgili bankaya ibraz edilmediğinin anlaşıldığı, akabinde TTK'nın 760/1, 761/1-2 ve 762/1 maddeleri gereğince usulüne uygun olarak kanunun tayin ettiği süreler nazara alınarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 22/11/2024, 02/12/2024 ve 10/12/2024 tarihlerinde ilanlar yaptırılmış ancak 3 aylık yasal sürede dava konusu çekleri ibraz eden çıkmamasından dolayı;
Keşidecisi ... (... Yetkili Servisi)(TCKN:... ), lehtarı ve 1. Cirantası ... Tic. Ltd. Şti, hamili ... Tic. Ltd. Şti(VKN:... ), muhatap bankası ... Bankası A.Ş,(... Şubesi), seri numarası ... , bedeli 53.442,59 TL, keşide yeri Eskişehir ve keşide tarihi 31/12/2024 tarihi olan 1 adet çekin zayi olduğunun tespiti ile bu çekin iptaline,
Keşidecisi ... (TCKN:... ), hamiline düzenlenen, muhatap bankası ... Bankası A.Ş,(... Şubesi), seri numarası ... , bedeli 60.000,00 TL, keşide yeri İnebolu ve keşide tarihi 30/11/2024 tarihi olan 1 adet çek yönüyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. \t
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
2-(a) Keşidecisi ... (... Yetkili Servisi)(TCKN:...), lehtarı ve 1. Cirantası .... Tic. Ltd. Şti, hamili ... Tic. Ltd. Şti(VKN:... ), muhatap bankası ... Bankası A.Ş,(... Şubesi), seri numarası ... , bedeli 53.442,59 TL, keşide yeri Eskişehir ve keşide tarihi 31/12/2024 tarihi olan 1 adet çekin ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE BU ÇEKİN İPTALİNE,
(b) Keşidecisi ... (TCKN:... ), hamiline düzenlenen, muhatap bankası ... Bankası A.Ş,(... Şubesi), seri numarası ... , bedeli 60.000,00 TL, keşide yeri İnebolu ve keşide tarihi 30/11/2024 tarihi olan 1 adet çek yönüyle KONUSU KALMAYAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA.
3-Karar Kesinleştiğinde; Dava konusu çek üzerine konan ödemeden men yönündeki tedbir kararının KALDIRILMASINA, 6100 Sayılı Kanunun 397/3 maddesi gereğince tedbir kararının kaldırıldığının muhatap bankaya BİLDİRİLMESİNE, BU HUSUSTA MÜZEKKERE YAZILMASINA,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL den dava açılırken alınan 427,60TL harcın mahsubu ile eksik kalan 187,80 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Karar Kesinleştiğinde; Talep olması halinde teminatın iadesi hususunun 6100 Sayılı Kanunun 392/2 maddesi gereğince 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine, 6100 Sayılı Kanunun 392/2 ve 399/3 maddeleri nazara alınarak tedbirin kaldırılmasına ilişkin iş bu kararın çeki elinde bulundurduğu anlaşılan ... 'a(TCKN:... ) AYRICA TEBLİĞİNE,
6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2025
Katip \t\t\t\t\t\tHakim