T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA \"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - (T.C. Kimlik No:...)
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI \t: ... - (T.C. Kimlik No:...)
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVA\t: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekili 02/12/2024 tarihli dilekçesiyle; Davalı aleyhine Seydişehir İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 04/11/2024 tarihinde faturaya dayalı olarak haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz etmesi sebebiyle İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulduğunu, davalıların itirazları neticesinde 06/11/2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, Arabuluculuk Daire Başkanlığının ... esas sayılı dosyası ile anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkilinin oto lastik işi yapmakta olduğunu, davalıya ait araçlara lastik satışı yaptığını, davacı müvekkili faturalardaki lastikleri davalıya eksiksiz olarak tam bir şekilde teslim etmesine rağmen davalı aldığı hizmet karşılığı fatura bedelini ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine itiraz ederek davacı müvekkili zarara uğratma amacında olduğunu, müvekkilinin alacağını alamadığı için icra takibine başvurmak zorunda kaldığını, davalının haksız itirazının iptali ve takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, davalı borçlu tarafından itiraz edilen ve durdurma kararı verilen Seydişehir İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlunun mal kaçırma amacında olduğu ve takip kesinleşene karar alacaklarının zarara uğrama ihtimali kuvvetle muhtemel gözüktüğü için ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalının haksız itirazının iptali takibin devamına takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce davacının tacir araştırmasına yönelik Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan ilgili evraklar, bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 06/12/2024 tarihli yazısı ile taraflar ... ve ...'in sahibi olduğu bir ticari işletme kaydına ve şahsın şirket ortaklığına kaydının rastlanmadığını, Gelir İdaresi Başkanlığı Konya Defterdarlığı Seydişehir Vergi Dairesi Müdürlüğü ise 10/12/2024 tarihli cevabi yazısı ile davalı ...'in belirtilen sınırları aşmadığı ve 2. Sınıf tüccar olduğunun, davacı ...'nın ise sistem kayıtlarında Meram Vergi Dairesinin mükellefi olduğu tespit edildiği bildirmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.
Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.
Vergi kayıtlarında davalının ikinci sınıf tüccar olduğu anlaşıldığından, 21.07.2007 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 18.06.2007 tarihli 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177. Maddesi uyarınca tacir sayılacağından bahsedilemeyeceğinden, davalının tacir olmadığı tespit edilmiştir.
Eldeki dava, davacı yanın Seydişehir İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibi nedeniyle davalı tarafın borca itirazı üzerine durdurulan icra takibinin devamı ile itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davalının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,
5-Süresinde talepte bulunulması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde; HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/04/2025
Katip ... Hakim ...