{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>                                                <br>ESAS NO\t: 2024/1043 Esas<br>KARAR NO\t: 2025/69 Karar<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 12/12/2024<br>KARAR TARİHİ\t: 28/01/2025<br>G. K. YAZILDIĞI TARİH \t: 28/01/2025<br><br>Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin; Keşidecisi ... Limited Şirketi olan, ...bank - ... şubesi'nin .... çek numaralı, 15.12.2024 tarihli, 5.000.000,00.-TL bedelli çeki,  Keşidecisi .... Ticaret Limited Şirketi olan, ...bank ... şubesi'nin ... çek numaralı, 15.12.2024 tarihli, 1.800.000,00.-TL bedelli çeki ve Keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan, ... şubesi'nin ... çek numaralı, 15.12.2024 tarihli ve 2.000.000,00.-TL bedelli çekleri kaybettiğini, çekleri bulan kişi yada kişilerin ya da durumu bilen kötü niyetli üçüncü kişilerin muhatap bankada çeki tahsil etmesini önlemek için çekin iptali ile çek hakkında muhatap bankada ödeme yasağı konulmasını, devamında çekin iptaline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. <br>Davacı asil ...'nın 27/01/2025 tarihli ön bürodan sunduğu dilekçesi davadan feragat ettiği görülmüştür. <br>Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine  karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.<br>HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, <br>2-Alınması gereken (615,40-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 205,13-TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 427,60‬-TL harçtan mahsubu ile 222,47‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE,<br><br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, <br>4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,<br>5-Talebe konu çekler yönünden ödeme yasaklarının DERHAL KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankalara müzekkereler yazılmasına,<br>6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası  açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya İADESİNE, <br>7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,<br>Dair;  6100 sayılı HMK.'nun  341. ve   devamı maddeleri gereğince  gerekçeli kararın tebliğinden itibaren  2 haftalık  süre içerisinde İstanbul Bölge  Adliye  Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu. 28/01/2025<br><br>Başkan ...<br> ¸e-imzalı<br>Üye ...<br>¸e-imzalı <br>Üye ...<br>¸e-imzalı <br>Katip ...<br>¸e-imzalı <br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"d359dbd43e0f71d2","SID":"f4ba4485b9aad9e8"}}